61RS0012-01-2024-002594-81

Отметка об исполнении по делу № 2-2150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Литвищенко С.В., предоставившего удостоверение № 5323, ордер № 31453 от 12.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что приказом Банка России от 01.11.2019 года № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года по делу А 46-21631/2020 – АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

18.04.2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный – Кредитный договор № № содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в размере 801 500 рублей со сроком возврата 18 апреля 2023 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом:23% годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора). 

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору. Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 18 февраля 2018 г. залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 449 400 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 449 400 руб. (п. 10 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 18 апреля 2018 г. № АЮ-18/04-1, заключенным между ООО «Ю-СТАЙЛ» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от 18 апреля 2018 г.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ЕК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 19 апреля 2018 г. №).

По состоянию на 15 апреля 2024 г. задолженность по Кредитному договору составляет 2 967 862,70 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 779 029,73 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 1 029 115,57 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 562 078,86 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 582 257,54 руб., госпошлина 15 381 руб.

Истец просит обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору от 18 апреля 2018 г. 

<

***> имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ФИО1, а также иным третьим лицам, являющимися собственниками, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 449 400 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3). Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства, иное место его пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Литвищенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 на согласованных ими условиях был заключен смешанный – Кредитный договор 

<

***>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в размере 801 500 рублей со сроком возврата 18 апреля 2023 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом:23% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору истцу был предоставлен залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства:

- автомобиля «марки 

<

данные изъяты>; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №: паспорт транспортного средства: серия № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 

<

***> по состоянию на 24 февраля 2021 года в размере 1436275 рублей 84 копейки, в том числе 779029 рублей 73 копейки-основной долг, 466691,56 рублей- проценты за пользование кредитом; 73014 рублей 51 копейка-пени по просроченному основному долгу; 117540 рублей 04 копейки-пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15381 рублей, всего 1 451656 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 февраля 2021 по дату фактического возврата суммы кредита ( включительно), неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 по дату фактического возврата суммы кредита ( включительно).

В остальной части АО «Эксперт Банк» в иске отказано.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля на дату рассмотрения настоящего дела является ФИО1 ( л.д. 58).

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора им неоднократно нарушалась платежная дисциплина, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 апреля 2024 г. задолженность по Кредитному договору составляет 2 967 862,70 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 779 029,73 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 1 029 115,57 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 562 078,86 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 582 257,54 руб., госпошлина 15 381 руб.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты>: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №: паспорт транспортного средства: серия № дата выдачи: 18 февраля 2018 г, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства. 

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, суд не устанавливает его первоначальную продажную стоимость, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требования истца в части установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплата которой подтверждается платёжным поручением № от 21.11.2022 ( л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Эксперт Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>,шасси:отсутствует; кузов № №, идентификационный номер ( VIN) : №, принадлежащий ФИО1, ИНН №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу АО «Эксперт Банк», ИНН 

<

***> расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части АО «Эксперт Банк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2024 года.