<

данные изъяты> Административное дело № 12-260/18

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и возвращении на новое рассмотрение

23июля 2018 года город КазаньРеспублика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по 

<

адрес> Республики Татарстан, привлечен к административной ответственности и на основании ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. нарушил п. 1.3 ПДД РФ в нарушение дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», и на основании ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ постановлен штраф 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене в связи с грубым процессуальным нарушением, указывает, что рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., заблаговременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с ходатайством об отложении рассмотренияпротокола, и данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 18.05.2018г., явившись в указанную дату и время ему было вручено уже вынесенное постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следовало, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, он указывает, что заявитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала. Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на материалы дела, из которых не следовало, что ходатайство об отложении было оставлено без удовлетворения, также на то, что заявитель был извещен (по дате рассмотрения дела) на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Считает, чтов нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено начальником отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майором полиции ФИО2 самостоятельно, без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседанииФИО1 жалобу полностью поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание начальник отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, его представитель в судебное заседание не явился, по дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении с его участием не настаивал. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При рассмотрении дела в суде из отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани не предоставлены запрошенные судом материалы административного производства о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании которых подлежали оценке доводы заявителя, тем самым в основу решения суд принимает материалы представленные заявителем.

Изложенное, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ влечет необходимость отмены постановления мирового судьи и возвращения на новое рассмотрение.

Учитывая то, что основанием для отмены постановления послужили нарушения процессуального характера, судья районного суда не обсуждает доводы обоснованности выводов о виновности ФИО1 и не производит оценку доказательств.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ,судья

решил:

Постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу- начальнику отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майору полиции ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья В.П. Морозов