Гражданское дело № 2-2971/2019

24RS0056-01-2019-001000-78

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Номер 1», индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Номер 1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 была принята на работу продавцом и уборщицей в ООО «Номер 1» с 04.10.2018. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 20 000 руб. 03.02.2019 истицу уволили, с приказом об увольнении не ознакомили. 

ФИО2 была принята на работу продавцом в ООО «Номер 1» с 15.08.2018. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 20 000 руб. 03.02.2019 истицу уволили, с приказом об увольнении не ознакомили. 

ФИО3 была принята на работу старшим продавцом в ООО «Номер 1» с 25.10.2018. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 25 000 руб. 03.02.2019 истицу уволили, с приказом об увольнении не ознакомили. 

Трудовые договоры с ними не заключались. Трудовые отношения подтверждаются табелем.

На момент увольнения задолженность по заработной плате перед истцами составляла 20 000 руб. в пользу каждой.

Просили признать отношения между истцами и ООО «Номер 1» трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. 

Определением суда от 09.04.2019 дела по указанным искам объединены одно производство. 

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4 

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, настывают на удовлетворении требований к ООО «Номер 1». Суду пояснили, что на работу к указанному ответчику устроились ФИО1 в октябре 2018 года, ФИО2 в августе 2018 года, Гельман в октябре 2018 года. Рабочее место было в магазине «Фасоль» по 

<

адрес>. Торговую деятельность в указанном магазине осуществляло ООО «Номер 1», директором был ФИО4 Работа производилась по графику 2/2, а с января 2019 года они работали без выходных. Работали они без заключения трудового договора, ответчик обещал трудоустроить. Оплата производилась по часам, у продавца час работы стоил 100 руб., у старшего продавца - 120 руб. Каждую неделю был наличный расчет за фактически отработанное время. Впоследствии ответчик предоставил трудовой договор и договор о материальной ответственности, однако истцы в нем не расписались, в связи с тем, что он не содержал указание на оплату труда. 03.02.2019 магазин был закрыт без предупреждения и объяснения причин. Просят взыскать заработную плату согласно представленного расчета.

Ответчики ООО «Номер 1», ИП ФИО4, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своего представителя в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 07.05.2018 представитель ООО «Номер 1» ФИО5, представляющий так же интересы ИП ФИО4, на основании доверенностей от 13.11.2018, суду пояснил, что истцы действительно работали в магазине по адресу 

<

адрес>. Торговую деятельность в магазине осуществляло ООО «Номер 1», у Общества был договор аренды указанного помещения, но истцы состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО4, который на основании договора предоставлял персонал ООО «Номер 1». ИП ФИО4 не отказывается погасить задолженность перед истцами, но необходимо установить действительный размер заработной платы и размер задолженности. 

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 09.04.2019, представитель ООО «Номер 1», о месте и времени его проведения извещенного надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

23.04.2019 судебное заседание по настоящему делу было отложено слушанием по ходатайству представителя ответчика ООО «Номер 1», не явившегося, как указано в ходатайстве, по причине отъезда в командировку.

07.05.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв по ходатайству представителя ответчиков, которое он мотивировал необходимостью представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Между тем, представитель ответчиков в судебное заседание не явился, какие- либо доказательства в обоснование своих пояснений не представил, причин неявки не сообщил.

В этой связи, суд расценивает процессуальное поведение ответчиков как злоупотребление правом и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы истцов, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 названной нормы, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67ТК РФ ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцами и ООО «Номер 1» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пояснений истцов, они были допущены к выполнению трудовых обязанностей с согласия директора Общества, на протяжении длительного времени лично выполняли заранее обусловленную функцию по продаже товаров, должностные обязанности были между ними распределены: ФИО3 работала старшим продавцом, также работала на кассе, раскладывала товар. ФИО2 выполняла должностные обязанности продавца; ФИО1 выполняла обязанности продавца и дополнительно уборщика помещений. Работа выполнялась в помещении, арендованном ООО «Номер 1» на предоставленном указанном Обществом оборудовании, заключалась в реализации предоставленных им товаров, и была направлена на достижение экономического результата в интересах данного предприятия. 

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истцов, подтверждаются табелями учета рабочего времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она с июня 2018 года работала в ООО «Номер 1», начинала в магазине Общества на 

<

адрес>, затем ее перевели в магазин «Фасоль» по 

<

адрес>. Магазин принадлежал ООО «Номер 1», директором был ФИО4 свидетель выполняла обязанности товароведа. ФИО1, ФИО2, ФИО3 работали в данном магазине. Они обратились по вопросу трудоустройства, свидетель их стажировала, затем сообщала директору, что они справляются с работой, и, с его согласия, работники оставались на постоянную работу. Директор интересовался кто как работает, давал указания, которые она доводила до сведения работников. Все сотрудники в магазине работали без трудового договора. Свидетель также пояснила, что она составляла графики работы и начисляла заработную плату от фактически отработанного времени. Час работы продавца – 100 руб., час работы старшего продавца – 120 руб. Зарплату выдавали одни раз в неделю, и расписывались за нее в графике. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются с пояснениями истцов о характере и режиме выполняемой работы и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, что истцы настаивают, что в трудовых отношениях они состояли именно с ООО «Номер 1», а не с ИП ФИО4, эти же обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем, каких -либо доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что трудовые отношения у истцов возникли с ООО «Номер 1».

При таком положении, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Номер 1» в должности продавца в период с 04 октября 2018 года по 03 февраля 2019 года включительно, между истцом ФИО2 и ООО «Номер 1» в должности продавца в период с 15 августа 2018 года по 03 февраля 2019 года включительно, между истцом ФИО3 и ООО «Номер 1» в должности старшего продавца в период с 25 октября 2018 года по 03 февраля 2019 года включительно. Указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовые книжки истцов. 

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22 ТК РФ). 

Согласно представленных истцами расчетов, работодателем при прекращении трудовых отношений не выплачена задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 21 800 руб., ФИО2 в размере 13 000 руб., ФИО3 в размере 21 350 руб.

Ответчиком доводы истцов о наличии задолженности по заработной плате, ее размере не опровергнуты.

Суд руководствуется пояснениями истцов, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца задолженность по заработной плате : в пользу ФИО1 - 21 800 руб., ФИО2 - 13 000 руб., ФИО3 - 21 350 руб.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда. При определении ее размера суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 10 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 784,50 руб., от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Номер 1» в период с 4 октября 2018года по 03 февраля 2019 года по должности продавца.

Обязать ООО «Номер 1» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 04 октября 2018 года и об увольнении 03 февраля 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Номер 1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 31 800руб.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Номер 1» в период с 15 августа 2018 года по 03 февраля 2019 года по должности продавца.

Обязать ООО «Номер 1» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу 15 августа 2018 года и об увольнении 03 февраля 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Номер 1» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 23 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Номер 1» в период с 25 октября 2018 года по 03 февраля 2019 года по должности старшего продавца.

Обязать ООО «Номер 1» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу 25 октября 2018 года и об увольнении 03 февраля 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Номер 1» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 21 350 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 31 350 руб.

Взыскать с ООО «Номер 1» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 2 784,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская 

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская