Дело № 2-1157/2021

УИД 23RS0040-01-2020-010838-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2020г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 147 883,39 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом а порядке предусмотренном условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство марки KIA CR (STINGER), VIN 

<

***>, 2019 года выпуска. В настоящее время право требования по договору на основании цессии перешло к истцу. Поскольку заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2147883,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116719,13 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,00% годовых, начиная с 26.08.2020 и по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более, чем по 25.12.2026г., расходы по оплате госпошлины в размере 25 523,01 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2020г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 2 176 758,72 рублей сроком до востребования.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 13,00% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. 

17.04.2020г. права требования по кредитному договору были уступлены ПАО «БыстроБанк» на основании уступки права требований.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил уведомление о досрочном возврате кредита, в котором требовал о досрочном возврате кредита процентов и неустойки. На сегодняшний день, задолженность ответчика перед банком не погашена.

По состоянию на 25.08.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 2 264 602,52 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг –2 147883,39 рублей;

- задолженность по процентам – 116719,13 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

На основании статей 420, 421, 423, 425, 432 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2020г. в размере 2 264 602,52 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что кредитным договором 

<

***> от 19.01.2020г. предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,00% годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,00% годовых, начиная с 26.08.2020 и по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более, чем по 25.12.2026г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2020г. является транспортное средство марки KIA CR (STINGER), VIN 

<

***>, 2019 года выпуска.

В соответствии со статьями 334, 337, 348 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA CR (STINGER), VIN 

<

***>, 2019 года выпуска также подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в силу п. 5 ст. 340 ГК РФ в размере 835200,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 25 523,01 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2020г. в размере 2 264 602,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 523,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,00 % годовых, начиная с начиная с 26.08.2020 и по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по 25.12.2026г. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2020г., а именно: автомобиль марки KIA CR (STINGER), VIN 

<

***>, 2019 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 835200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 31.03.2021г.