судья - Рыбалкин А.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-180/2023

г. Ханты-Мансийск

5 сентября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе защитника Михайловой И.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, ФИО1, являясь гражданином Республики *, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонялся от выезда из Российской Федерации в период с 27.03.2023г. по 01.04.2023г.: ФИО1 ранее пребывал в Российской Федерации с * по *, таким образом суммарный срок пребывания на территории РФ составил 96 дней из периода 180 суток, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе на указанное постановление суда защитник Михайлова И.В. в интересах ФИО1 просит изменить постановление суда и исключить из него дополнительное наказание в виде применения административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что постановление суда противоречит нормам международного права, так как на территории России у ФИО1 на законных основаниях проживают родители и родной брат; в * у ФИО1 нет близких родственников и жилья, фактически связь с данной Республикой у него утрачена; ФИО1 вырос и проживал на территории РФ, осуществлял работу на территории РФ на основании патента; административное правонарушение совершил впервые и вынужденно, в связи с отсутствием свободных билетов для выезда из РФ. 

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 и защитник извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании ФИО1 и защитника, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 на территории России в период с 27 марта 2023 года по 1 апреля 2023 года. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении ФИО1 с территории Российской Федерации, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. 

До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников – граждан России, с которыми бы он поддерживал тесные семейные отношения. Кроме того, в своем объяснении от * (л.д*) ФИО1 пояснял сотрудникам полиции, что осуществлял временные заработки без разрешительных документов, с правонарушением согласен, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. 

Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь ФИО1

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В связи с чем, в данном случае применение наказания в виде выдворения с территории России к ФИО1 является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение. Данная мера наказания никоим образом не нарушает баланс частно-публичных интересов, не является чрезмерной и направлена на обеспечение миграционной безопасности государства.

В связи с изложенным, решение суда о выдворении ФИО1 с территории Российской Федерации соответствует в полной мере целям административного наказания. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление судьи Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Михайловой И.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов