Материал № 12-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 мая 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., 

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием ФИО1,

его защитника Левченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18.03.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО1 03.12.2018 года в 07 часов 50 минут на ул. Большая Окружная в г. Калининграде, управлял автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи о достоверности и допустимости доказательств по делу не подтверждены, так как освидетельствование проводилось с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, дата последней поверки которого была плохо читаема, из чего ФИО1 сделан вывод, что поверка прибора проводилась более двух лет назад. Кроме того, судом не истребовано свидетельство о поверке используемого анализатора паров этанола, сам прибор, клеймо и целостность поверочной пломбы на приборе не обозревались. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник Левченко И.Н. указали, что после ознакомления с материалами дела, содержащими оригиналы документов, ими не оспаривается дата поверки алкотестера, проведенная 09.11.2018 года. Также указали, что в оригинале протокола об административном правонарушении от 03.12.2018 года имеется отметка инспектора в части не вызова эвакуатора и о передаче автомобиля Я., однако в копии указанного документа, врученной ФИО1, данной записи не содержится, что является процессуальным нарушением. Также указали, что заявитель перенес заболевание (инсульт), спиртные напитки не употребляет и в день его остановки сотрудниками ДПС в связи с плохим самочувствием принял лекарства (валокордин), представили положительные характеристики на заявителя. В связи с вышеуказанными обстоятельствами просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи обоснован и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от 03.12.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.12.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 03.12.2018 года, результатом алкотектора.

Согласно п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административно наказуемым деянием является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные заявителем и защитником, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе в части записи в протоколе относительно эвакуатора и передачи автомобиля, так как имеющийся в материалах дела протокол отвечает предъявляемым требованиям, а приведенные обстоятельства не влияют на его законность и позволяют суду сделать вывод о правомерности использования данного протокола как доказательство имевшего место административного правонарушения.

Мировым судьей при принятии решения о виновности заявителя правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное вышеуказанное административное наказание соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Э.В. Бирюков