Дело № 2-114/2025 (2-1751/2024;)

УИД 52RS0018-01-2024-002269-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме № под 12,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Счет №*** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее – Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик(и) систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет №, из которых: основной долг - №; проценты за пользование кредитом - №; неустойка за несвоевременное погашение кредита - №.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом, площадью 42.9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 751 +/- 10 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога - жилого дома, площадью 42.9 кв.м., кадастровый №, расположенного адресу: 

<

адрес> составляет №; земельного участка, площадью 751 +/- 10 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес> составляет: №.

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога. Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ предмета залога: жилой дом, площадью -42.9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере №; земельный участок, площадью 751 +/- 10 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере №.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе основной долг №, проценты в размере №, неустойка в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на жилой дом, площадью 42.9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, площадью 751 -/- 10 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере: №.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 недействительным, взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере №, взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере №. 

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании договора ипотечного кредитования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от встречного иска.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что за период нахождения искового заявления в суде, платежи по кредитному договору не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд в качестве своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество ходатайствовал о предоставлении ответчику отсрочки по выставлению имущества на торги. Также пояснил, что ответчик намерен погасить ипотеку, но после того, как ему предоставят жилье по социальному найму. На данный момент у ответчика не имеется возможности оплачивать кредит.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере № с уплатой процентов 11,70% годовых со сроком возврата кредита 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита включительно.

Пунктом 7 договора установлена обязанность заемщика возвратить долг и уплатить проценты путем внесения 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Платежная дата установлена двадцать восьмого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

Пунктом 12 договора установлено, что кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 13 договора за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере №, что подтверждается представленной стороной истца выпиской из лицевого счета, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, свои обязательства по уплате кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, установленный порядок погашения кредита неоднократно нарушался. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. До настоящего времени требование не выполнено.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед банком составляет №, из которых: основной долг – №; проценты за пользование кредитом – №; неустойка за несвоевременное погашение кредита – №. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ФИО2 перед банком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено. 

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО2 был подключен к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно страхового полиса (договора страхования жизни) серия ЗМАСР101 № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента выдачи кредита по кредитному договору выгодоприобретателем является страхователь/застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники страхователя/застрахованного лица); с момента выдачи кредита по кредитному договору является банк в размере задолженности страхователя/застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) – страхователь/застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники страхователя/застрахованного лица).

Согласно п. 4.6 договора страхования жизни, страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на новый период страхования составляет №.

ФИО2 обратился с заявлением в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением, однако, заявленное событие не признано страховым случаем.

Сам по себе факт несогласия ФИО2 с отказом страховщика в страховой выплате, в данном случая не может явиться основанием для освобождения ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При этом ФИО2 не лишен возможности, в случае нарушения страховой компанией условий заключенного договора страхования, обратиться к страховщику с соответствующими требованиями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: основной долг – №; проценты за пользование кредитом – №; неустойка за несвоевременное погашение кредита – №. 

Пунктом 1 статьи 450 названного кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО2 с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В установленный письменным уведомлением срок ответ ФИО2 банку не дал, оставшуюся сумму кредита не погасил. 

С учетом того, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 Зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на срок 300 месяцев в пользу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ и части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, размер задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора (п.11), залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – жилого дома, площадью 42.9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет №, земельного участка, площадью 751 +/- 10 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> составляет №, а в общей сумме №.

Названная оценка актуальна на период рассмотрения гражданского дела, составлена специалистом, имеющим соответствующие образование, опыт работы, не заинтересованным в исходе дела. Доказательств иного размера рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ ответчик имел право в суде заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался, доказательств, подтверждающих иную оценку предмета залога, не представил.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стоимость предмета залога для продажи с публичных торгов определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости и составит №.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога ввиду того, что недвижимое имущество является единственным жильем для ответчика и его престарелой матери, судом отклоняются.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям кредитора судом не установлена и доводами возражений ответчика не подтверждена.

Само по себе приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в том числе с привлечением заемщиком частично собственных денежных средств, а равно являющегося единственным жилым помещением, в силу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество при установленных судом обстоятельствах систематического нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суммы неисполненного обязательства относительно стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Отсрочка реализации заложенного имущества в порядке пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

Как следует из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору превышает установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества, при этом заемщик реальные меры к погашению задолженности не предпринимает, последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела, платежей по кредитному договору также не поступало. Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что отсрочка необходима ответчику для предоставления жилья по договору социального найма, а не для исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства у него отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: основной долг – №; проценты за пользование кредитом – №; неустойка за несвоевременное погашение кредита – №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество – жилой дом, площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 751 +/- 10 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.

Судья О.А. Ланская