копия 

Дело № 2-1795/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по АДРЕС Истцом самовольно спорное жилое помещение было перепланировано, а именно: 

устройство проёма шириной 810 мм в несущей внутренней ж/б стеновой панели,расположенной между кухней (помещение №4) и жилым помещением № 5 с установкойстальной рамы усиления по контуру;

устройство проёма шириной 970 мм в несущей внутренней ж/б стеновой панели,расположенной между жилыми помещениями №5 и №6 с установкой стальной рамы усиленияпо контуру;

демонтаж фрагмента несущей наружной сборной ж/б стены между жилым помещением№6 и лоджией (помещение №7) с устройством конструкции усиления;

объединение жилого помещения №6 и лоджии (помещение №7) удалением оконного идверного заполнения между ними;

перенос радиаторов отопления из помещения № 6 на лоджию - помещение №7;

утепление стен, потолка и пола лоджии - помещение №7;

дверной проём между помещением №1 (коридор) и жилым помещением №6 заложенкладкой из силикатного кирпича на ц/п растворе;

не несущие перегородки между помещениями №1 (коридор), №2 (ванная комната) и №3(туалет) демонтированы;

санузел объединялся с расширением площади за счёт нежилого помещения №1 (коридор)с устройством гидроизоляции по всему контуру с заводкой на стены по периметру;

- дверной проём между коридором и кухней (помещения соответственно №1 и №3)заложен кладкой из силикатного кирпича на ц/п растворе;

выполнялось устройство новых перегородок из силикатного кирпича на ц/п растворе;

проём входа в квартиру их тамбура расширялся на 480 мм с установкой стальной рамыусиления;

- в габаритах вновь устроенного санузла менялось расположение сантехническихприборов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации г. Н.Новгорода, администрации Ленинского района г. Н.Новгорода по доверенности ФИО3 с иском не согласна считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь при этом на «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в соответствии с п.4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

На основании п.1.7.2 указанных правил переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

Согласно ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по АДРЕС 

В означенном жилом помещении истцом произведена перепланировка, выполнены следующие работы: - устройство проёма шириной 810 мм в несущей внутренней ж/б стеновой панели,расположенной между кухней (помещение №4) и жилым помещением № 5 с установкойстальной рамы усиления по контуру;

устройство проёма шириной 970 мм в несущей внутренней ж/б стеновой панели,расположенной между жилыми помещениями №5 и №6 с установкой стальной рамы усиленияпо контуру;

демонтаж фрагмента несущей наружной сборной ж/б стены между жилым помещением№6 и лоджией (помещение №7) с устройством конструкции усиления;

объединение жилого помещения №6 и лоджии (помещение №7) удалением оконного идверного заполнения между ними;

перенос радиаторов отопления из помещения № 6 на лоджию - помещение №7;

утепление стен, потолка и пола лоджии - помещение №7;

дверной проём между помещением №1 (коридор) и жилым помещением №6 заложенкладкой из силикатного кирпича на ц/п растворе;

не несущие перегородки между помещениями №1 (коридор), №2 (ванная комната) и №3(туалет) демонтированы;

санузел объединялся с расширением площади за счёт нежилого помещения №1 (коридор)с устройством гидроизоляции по всему контуру с заводкой на стены по периметру;

- дверной проём между коридором и кухней (помещения соответственно №1 и №3)заложен кладкой из силикатного кирпича на ц/п растворе;

выполнялось устройство новых перегородок из силикатного кирпича на ц/п растворе;

проём входа в квартиру их тамбура расширялся на 480 мм с установкой стальной рамыусиления;

- в габаритах вновь устроенного санузла менялось расположение сантехническихприборов.

Судом установлено, что в нарушение ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ответчик в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда Ленинского района с вопросом о согласовании перепланировки и (или) переустройства спорных жилых помещений не обращался, разрешение на перепланировку и переоборудование ответчик не получал, при этом, без решения органа местного самоуправления выполнил перепланировку в жилых помещениях самостоятельно. Означенные факты истцом не оспариваются.

Согласно технического отчета ООО «НЭКТА, представленного истцом, обследуемая квартира представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих конструкций, образующих надземные объёмы, и имеющая вполне определённые функциональные назначения.

Техническое состояние конструктивных элементов обследованной квартиры соответствует требованиям СНиП. v

Проведенное обследование строительных конструкций показало, что технические решения, реализованные при выполнении перепланировки, соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

Проведённое обследование показало, что данная квартира пригодна для постоянного проживания ( л.д. 23).

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по заключению которой перепланировка квартиры АДРЕС, соответствует строительным нормам и правилам в части требований, предъявляемым к техническому состоянию основных конструкций, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением. 

Основные несущие конструктивные элементы исследуемой квартиры находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно ст. 7 ФЗ №384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, при которых существует опасность для пребывания людей.

Произведенные работы по перепланировке квартиры не соответствуют п. 4.2.4.9, Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Для сохранения существующей перепланировки исследуемой квартиры № необходимо выполнить проект с техническим обоснованием (приведением необходимых расчетов) сохранения несущей способности конструкций жилого многоквартирного дома, связанных с изменением конфигурации (демонтаж перегородок, изменение площади (увеличение) проема в помещение №1 (прихожая), изменение конфигурации оконного проема и др.) конструктивных элементов и выполнить сопоставление фактического усиления конструкций с требованиями проектной документации.

В случае несоответствия фактического усиления конструкций с проектной документации, привести усиление конструкций в соответствии с выполненным проектом ( л.д.71-75). 

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по АДРЕС следует, что квартира расположена в жилом десятиэтажном доме из бетонных крупноблочных элементов, наружные стены железобетонные ( л.д. 13-22 ).

Технический отчет ООО «НЭКТА» указывает на соответствие произведенной перепланировки требованиям СНиП, не ссылаясь при этом на «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в соответствии с п.4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. 

В соответствии с п.п. 1.7.1, 1.7.2 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств соответствия выполненной перепланировки в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, где в соответствии с п.4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. 

Кроме того, квартира истца расположена в жилом десятиэтажном доме из бетонных крупноблочных элементов, наружные стены железобетонные. В означенной квартире выполнены пробивки и усиление проемов в несущей и ненесущей перегородках.

Представленный суду технический отчет ООО «НЭКТА» о соответствии перепланировки требованиям СНиП судом принят быть не может, т.к. в означенном техническом отчете отсутствует расчетная часть конструктивного раздела, данные о состоянии несущей стены с пробиваемым проемом в квартирах этажом ниже и выше, кроме того, в заключении, на момент проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций спорного жилого помещения, проектная и исполнительная документация по зданию отсутствовала.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы произведенные работы по перепланировке квартиры не соответствуют п. 4.2.4.9, Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Для сохранения существующей перепланировки исследуемой квартиры № необходимо выполнить проект с техническим обоснованием (приведением необходимых расчетов) сохранения несущей способности конструкций жилого многоквартирного дома, связанных с изменением конфигурации (демонтаж перегородок, изменение площади (увеличение) проема в помещение №5 (спальня №1), изменение конфигурации оконного проема и др.) конструктивных элементов и выполнить сопоставление фактического усиления конструкций с требованиями проектной документации ( л.д. 76).

Таким образом, технический отчет ООО «НЭКТА» о соответствии произведенной перепланировки требованиям СНиП не сувидетельствует об отсутствии нарушений интересов соседей и угрозы их жизни и здоровью, таким доказательством не являются, поскольку основаны на результатах визуального обследования квартиры, не содержат сведений об оценке состояния здания, а также о той степени нагрузки, которую должны нести участки несущих стен в местах устройства проемов, достаточности усиления проемов за счет металлических рам.

Изложенное свидетельствует о том, что сохранение жилого нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Установлено также, что истцом выполнены работы по объединению жилой комнаты с лоджией путем демонтажа балконного блока и подоконной части стены, с выносом прибора отопления, а также выполнен проем в несущей стене.

Руководствуясь положениями статей 25, 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, нормами Градостроительного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суд пришел к выводу о том, что изменения жилого помещения, произведенные истцом в результате строительных работ, являются недопустимыми и противоречат требованиям Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Достаточных и допустимых доказательств того, что выполненные истцом работы не приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, и, соответственно, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено не было.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировку и переустройство, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса РФ, следует отличать от реконструкции.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также норм Гражданского кодекса РФ, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что изменения данного жилого помещения в результате произведенных строительных работ попадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства и выполнение таких работ требует соблюдение процедуры, выходящей за пределы установленных в ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке течение одного месяца.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В.Худякова