Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 23 октября 2020 года

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22-6808/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А., 

с участием: 

осужденного Щеклеина Д.Н.,

адвоката Кременева О.Ю., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щеклеина Д.Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2020 года, которым 

Щеклеин Дмитрий Негматуллоевич,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, 

ранее не судимый, 

осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 03 июня 2020 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Щеклеину Д.Н. окончательно назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 02 декабря 2019года по 03 декабря 2019 года и с 20 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Щеклеина Д.Н. и адвоката Кременева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Щеклеин Д.Н. признан виновным в совершении 20 ноября 2019года грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Макси Групп», с причинением ущерба потерпевшему на сумму 1 699 рублей 24 копейки. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и данных о личности, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом следствия доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: в соответствии с пп. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие судимостей, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, на профилактических учетах не состоит, намерение загладить ущерб, причиненный преступлением, мнение потерпевшего, который принял извинения и не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им посильной помощи.

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Наказание соразмерно содеянному и справедливо, назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех, имеющихся по делу и влияющих на него обстоятельств, которыми располагал суд. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид режима исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, с приведением мотивов принятого решения, однако при этом суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В этой связи в данной части приговор подлежит изменению с внесением соответствующего уточнения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, безусловно влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина