Приговор

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при помощнике председателя суда Галкине А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пищейко Ф.Ф., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе по контракту с мая 2017 г. по 18 апреля 2020 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, участника боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2019 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную вблизи 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению в г. Новочеркасске и пос. Персиановском Октябрьского р-на Ростовской обл. 23 января 2020 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, где повторно получил предписание для убытия к новому месту службы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель П.Д.А., непосредственный начальник подсудимого, показал, что 7 ноября 2019 г. ФИО2 в его присутствии получил предписание на убытие к новому месту военной службы в войсковую часть №. В тот же день он проинструктировал ФИО2 о необходимости прибытия к 8 ч. 45 мин. 8 ноября 2019 г. в указанную часть. Во второй половине января 2020 г. от (должность) - Т.А.Ю. ему стало известно, что ФИО2 к новому месту военной службы не явился. Поэтому он разыскал ФИО2, связавшись с ним телефону. В 8 ч. 23 января 2020 г. ФИО2 прибыл в расположение войсковой части №, где повторно получил предписание для убытия к новому месту службы в войсковую часть №, и убыл. В период с 8 ноября 2019 г. по 23 января 2020 г. ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Согласно показаниям свидетеля (звание) Н.А.Ю., в период с 8 ноября 2019 г. по 23 января 2020 г. ФИО2, получивший предписание на убытие в войсковую часть №, на службе в войсковой части № отсутствовал. 

Свидетель Т.А.Ю., (должность), показал, что во второй половине января 2020 г. ему стало известно, что ФИО2 не прибыл к новому месту военной службы в войсковую часть №. Поэтому он поручил П.Д.А. разыскать ФИО2. 23 января 2020 г. к нему явился ФИО2 и сообщил, что в войсковую часть № в ноябре 2019 г. не убывал, поскольку она находится далеко от дома, и хотел, чтобы приказ о его переводе отменили ввиду его не явки.

Согласно протоколам осмотра документов от 18 и 19 марта 2020 г. осмотрены книга регистрации предписаний войсковой части № и предписание № 1415 от 30 октября 2019 г., осмотром установлено, что ФИО2 8 ноября 2019 г. должен явиться в войсковую часть №, о чем имеется его подпись.

Изучением копии контракта установлено, что ФИО2 заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года до 19 мая 2020 г.

Как усматривается из регламента служебного времени на летний период времени обучения 2019 г., утвержденного 22 февраля 2019 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 45 мин.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № 25/731 от 13 марта 2020 г. ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов от 25 марта 2020 г. № 32 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 8 ноября 2019 г. по 23 января 2020 г., то есть свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО2, полное признание им вины, его участие в выполнении специальных и боевых задач.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, за период, предшествующий неявке на службу, характеризовался командованиям посредственно, а в последующем, как и по месту жительства, положительно. На иждивении Голубкова находятся неработающие мать и супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая длительность срока отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле на л.д. 54 и 57 т. 2, хранить при уголовном деле, а перечисленные на л.д. 178 и 210 т. 1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Новочеркасскому гарнизону СК России – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в размере 6800 (шести тысяч восьмиста) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров