УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П.

 Дело № 22-178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

 4 февраля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г., 

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

потерпевшей М***ой С.И.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения его детьми 14-летнего возраста.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд не учел, что с момента гибели жены он находился со своими детьми, которые в нем нуждаются. Указывает, что он отбыл 1/3 назначенного срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, признал вину, раскаялся в содеянном. Считает, что отказ нарушил его права и права его детей, а кроме того, не учел мнение детей. Просит постановление отменить, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.      

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая М***ва С.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. и потерпевшая М***ва С.И. возражали по доводам желобы, просили постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания. 

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 ст. 206, ч.4 ст.211 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности, преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания 21 февраля 2018 года, окончание срока – 20 февраля 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения его детьми четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении которого судом первой инстанции было обоснованно отказано. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения судом первой инстанции верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе то, что ФИО1 по прибытии в учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем, приведенные положительные сведения о личности осужденного не являются основанием для отсрочки отбывания им наказания в виде лишения свободы в порядке ст.82 УК РФ 

Так из представленных материалов следует, что несовершеннолетним ФИО2 В***, 20*** г.р. и ФИО2 А***, 20*** г.р. назначен опекун ФИО3, который надлежащим образом исполняет обязанности опекуна, заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей, обеспечивает их образование, создал все необходимые условия для их проживания. 

Условия жизни и воспитания несовершеннолетних Грицковых судом первой инстанции проверены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних судом не установлено. Согласно материалам дела они проживают с близким родственником, а действующее законодательство Российской Федерации и условия отбывания наказания в исправительном учреждении предусматривают возможность свиданий осуждённого со своими детьми. 

С учетом вышеприведённых сведений о личности ФИО1 вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания не имеется, а цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении осужденного могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества является правильным. 

Кроме того, судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 также обсуждался вопрос о применении положений ст.82 УК РФ и предусмотренных законом оснований для этого установлено не было.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий