Дело № 2а-863/2025

УИД № 42RS0011-01-2025-000085-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, управляющей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальнику управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, заместителю начальника управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, о признания бездействия незаконным,

с участием административного истца ФИО1, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 16.12.2024, выданной по 31.12.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу), о признания бездействия незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены управляющая ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместитель управляющего ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальник управления установления пенсий ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, заместитель начальника управления установления пенсий ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5

Определением суда от 25.02.2025 прекращено производство по административному исковому заявлению в части выдачи заверенной копии выплатного дела, в связи с отказом административного истца.

Требования административного истца мотивированы тем, что при обращении в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в г. Ленинск-Кузнецкий о выдаче заверенной копии выплатного дела, по надуманным предлогам произведено бездействие. При обращении за назначением трудовой пенсии, административному истцу необходимо была копия выплатного дела, при этом продолжается бездействие. 

Административный истец обращался с требованием начислить трудовую пенсию в территориальный ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, которые направили его обращение в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, мотивируя, что не имеют права рассматривать его заявление. ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу утверждает, что нужно обратиться в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в г. Ленинск-Кузнецкий. Административный истец обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии в указанный орган, которое направлено ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в г. Кемерово, тем самым вводят в заблуждение и он не получает пенсию 10 лет и в его удостоверении не указано ни слова о страховой пенсии, указана сумма в 

<

данные изъяты> руб. с 12.10.2015. 

Согласно ОКЭВД-84-30 административному истцу разрешено заниматься только государственными трудовыми пенсиями и запрещено заниматься страховыми пенсиями, но они игнорируют данную правовую норму, существенно и грубо нарушая права административного истца.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе право на трудовую пенсию. 

Согласно ст.ст.5, 7, 8, 10 11, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», административный истец считает, что имеет право на обращение к административному ответчику, на получение ответа с результатами рассмотрения заявления о выдаче заверенной копии выплатного дела, о рассмотрении заявления о назначении трудовой пенсии. 

Бездействие ответчика, препятствует административному истцу в дальнейшей реализации своих процессуальных прав: расчета трудовой пенсии, её получение, назначенной в срок, которую не получает 10 лет. На страховую пенсию не возможно прожить. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 124, 125, 220 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его принять и рассмотреть заявление о назначении трудовой пенсии с 12.10.2015. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе подготовки к судебному разбирательству административный истец представил обращения в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с отметками о принятии и входящими датами от 30.09.2024, от 09.10.2024 и от 12.11.2024, которые не рассмотрены. 

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, основываясь на доводах изложенных в возражениях. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела оснований полагать, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что административному истцу с 12.10.2015 назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Из представленных административным истцом трех обращений в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу следует, что они были приняты административным ответчиком 30.09.2024, 09.10.2024 и 12.11.2024, о чем имеется соответствующая отметка.

По результатам рассмотрения обращений административного истца от 30.09.2024, от 09.10.2024 и от 12.11.2024, были предоставлены соответствующие ответы:

- 29.10.2024 за подписью заместителя начальника Управления установления пенсий ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 (исх. 

<

номер>);

- 07.11.2024 за подписью начальника Управления установления пенсий ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 (исх. 

<

номер>);

- 11.12.2024 за подписью заместителя управляющего ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 (исх. 

<

номер>).

Указанные ответы на обращения ФИО1 направлены ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу заявителю по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, административный истец получил ответы на свои обращения в установленные сроки в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем несогласие административного истца с не назначением ему трудовой пенсии с 12.10.2015, само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым ответом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, управляющей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальнику управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, заместителю начальника управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, о признания бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-863/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса