УИД: 36RS0020-01-2023-001523-84

Дело № 2-1183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 19 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2020 за период с 21.12.2022 по 27.07.2023 в сумме 1492609,97 рублей, из которых 1325655,50 рублей - сумма просроченного основного долга, 166954,47 рублей - сумма просроченных процентов. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1467 588 рублей, взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 27663,05 рублей, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2020 между ПАО "Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1385 500 рублей со сроком возврата 240 месяцев под 10,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данному договору является залог приобретаемой квартиры. В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществляла в полном объеме ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4-5). 

По ходатайству истца об обеспечении иска определением Лискинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023 приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество ФИО1 на сумму 1520 273,02 рублей, за исключением залогового имущества (л.д.46).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств суду не представила, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 21.01.2020 между ПАО "Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1385 500 рублей со сроком возврата 240 месяцев под 9,6 % годовых (в случае отсутствия/расторжения/не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика или замены выгодоприобретателя, процентная ставка может быть увеличена). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данного договора является залог приобретаемой квартиры площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.6 кредитного договора кредит погашается путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Датой платежа является 21-е число каждого месяца (л.д. 22-25).

Кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному кредитному договору, зачислив денежные средства на счет клиента по кредитному договору в сумме 1385500 рублей, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 13об.-17). 

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчик же надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.07.2023 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2020 составляет 1492609,97 рублей, из которых 1325655,50 рублей - сумма просроченного основного долга, 166954,47 рублей - сумма просроченных процентов (л.д.13).

Истцом 26.06.2023 в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.11,12). Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком ФИО1 по кредитному договору является залог приобретаемого земельного участка, в соответствии с п. 10 кредитного договора (л.д.23 об.). Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН 24.01.2020 (л.д.32).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ст. 336 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных м обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы ……..

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Лискинского районного суда Воронежской области от 25.08.2023 по делу назначалась судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорной квартиры, производство которой поручалось эксперту ФГБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д.66-67).

В своем заключении № 6128/6-2-23 эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2481 100 рублей (л.д. 88-101). 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, выполненное экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, следует признать доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, заключение является подробным, мотивированным, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения.

Поскольку установлено систематическое нарушение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2021 по состоянию на 27.07.2023 в размере 1492609,97 рублей, из которых 1325655,50 рублей - сумма просроченного основного долга, 166954,47 рублей - сумма просроченных процентов.

По указанным мотивам на квартиру, с кадастровым номером 36:14:0014502:142, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 81-85), подлежит обращение взыскания для продажи с публичных торгов для погашения её задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

В исковом заявлении истец при обращении взыскания на предмет залога, просил установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости –квартиры, в размере 1467 588 рублей, ссылаясь на то, что согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (т.е. от 1630 621 руб.).

Однако, согласно п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имущества, а согласно выводам эксперта об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества на момент составления экспертного заключения составляет 2481 100 рублей.

В связи с тем, что от ответчика не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1984 880 рублей (80% от 2481 100).

Кроме того, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита систематически нарушались ответчиком, следствием чего явилось образование задолженности перед банком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден, требование о досрочном погашении задолженности направлялось в адрес ответчика, но оставлено без исполнения. В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 27663,05 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 9), а также расходы на проведение экспертизы, при подготовке экспертного заключения № 6128/6-2-23 от 24.11.2023 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, в размере 16607 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2020 по состоянию на 27.07.2022 в размере 1492609,97 рублей, из которых 1325655,50 рублей - сумма просроченного основного долга, 166954,47 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27663,05 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16607 рублей, а всего взыскать 1536 880 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, путем реализации с публичных торгов квартиры, площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), установив её начальную продажную стоимость в размере 1984 880 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Выплатить (залогодержателю) ПАО Сбербанк из стоимости предмета залога долг по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2020 и сумму судебных расходов, взысканные настоящим решением суда в пользу залогодержателя.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 07.08.2023, сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2023