ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1756500 руб. сроком на 242 календарных месяца для приобретения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Ставка процентов за пользование кредитом была установлена 13,85% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора к процентной ставке применяется дисконт в размере 1% годовых, итоговая процентная ставка применялась в размере 12,85% годовых. 

Исполнением обязательств заемщика обеспечивается залогом (ипотекой), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, и поручительством ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-П01 от 06.11.2014.

06.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке №623/2811-0001400-ДИ, согласно которому в обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, залогодатель передает в ипотеку Банка ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... 

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщик приобрел за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от 06.11.2014 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Однако заемщик стал допускать просрочку в выполнении обязательств, несвоевременно и ненадлежащим образом погашал задолженность, а с мая 2017 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 21.02.2018 сумма задолженности составляет 1462282,96 руб., из них 1363401,66 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 87699,76 руб.- проценты за пользование кредитом, 9999,10 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 1182,44 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга. Денежная оценка предмета залога составляет 2394000 рублей. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно: в размере 1915 200 рублей.

04.04.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику предоставлена банковская карта № с лимитом 196 454,64 рублей. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа уплачивать банку 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности по карте по состоянию на 12.02.2018 составляет 35081,68 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 12.02.2018 общая сумма задолженности составила 34 982,92 рублей, из которых: 32 857,04 рубля – основной долг, 2114,91 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 10,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

ВТБ (ПАО) просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014 в размере 1462282,96 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1915200 рублей. Также Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2017 по состоянию на 12.02.2018 в размере 34 982,92 рублей и судебные расходы. 

Определением суда от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) в лице Ангарского межмуниципального отдела Управления Россрестра по Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, направленные в их адрес судебные извещения не получают, не являясь на почтовое отделение связи.

Суд, исполнив свою обязанность по извещению ответчиков, приступил к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение участвующего в судебном заседании прокурора, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 06.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1756500 руб. сроком на 242 календарных месяца для приобретения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... .... Ставка процентов за пользование кредитом была установлена 13,85% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора к процентной ставке применяется дисконт в размере 1 % годовых, итоговая процентная ставка применялась в размере 12,85 % годовых. 

Согласно договору поручительства №623/2811-0001400-П01 от 06.11.2014, заключенному между истцом и ФИО2, последняя приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

06.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке №623/2811-0001400-ДИ, согласно которому в обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, залогодатель передает в ипотеку Банка ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., .... 

Однако заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредиту не исполняет.

Ответчикам направлялось Банком требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на 21.02.2018 сумма задолженности составляет 146 282,96 руб., из них 1363 401,66 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 87699,76 руб.- проценты за пользование кредитом, 9 999,10 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 1182,44 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга. Денежная оценка предмета залога составляет 2394 000 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика кроме поручительства ФИО2, является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из материалов дела, квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи от 06.11.2014 за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО), а также средств целевого жилищного займа, согласно договору от 06.11.2014, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО). Право собственности ответчиков на объект недвижимости зарегистрировано, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона; 11.11.2014 выдана закладная, законным владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО).

Заем предоставлялся для приобретения ипотеки: в размере 1756500 руб. в целях приобретения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., выданному Банком ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, доля в квартире приобреталась с использованием ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

По состоянию на 21.02.2018 сумма задолженности составляет 1462 282,96 руб., из них 1363401,66 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 87699,76 руб.- проценты за пользование кредитом, 9999,10 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 1182,44 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга. 

Денежная оценка предмета залога составляет 2394000 рублей. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно, в размере 1915200 рублей.

Судом указанный расчет проверен, суд с таким расчетом соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в полном соответствии с условиями договора. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с положениями ст. 46 указанного Федерального закона требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований ( ч.1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой ( ч.2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества( ч.3).

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества (ч.4).

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке квартиры, выполненному ООО «Новосибирская Оценочная Компания», рыночная стоимость квартиры по адресу: ... ... по состоянию на 30.11.2017 составляет 2394000 рублей. 

Представленный отчет суд находит допустимым доказательством, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно, в размере 1915200 рублей.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ... соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 1915200 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении судебной экспертизы ( 80% от суммы 2394000 рублей).

Суд, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ....

04.04.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа уплачивать банку 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на 12.02.2018 составляет 35 081,68 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 12.02.2018 общая сумма задолженности составила 34 982,92 рублей, из которых: 32 857,04 рубля – основной долг, 2114,91 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 10,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Договору присвоен учетный номер – кредитный договор 

<

***>. Указанный договор заключен в порядке со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения заемщика к договору, условия которого определены банком стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: ответчиком подписана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, расписка в получении международной кредитной банковской карты, которая была получена ответчиком.

Порядок погашения задолженности установлен в Правилах предоставления и использования банковских карт. 

Истец свои обязательства исполнил, ответчику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не надлежаще исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, Банк направил в его адрес уведомление об истребовании всей суммы кредита и платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на 12.02.2018 общая сумма задолженности составила 34 982,92 рублей, из которых: 32 857,04 рубля – основной долг, 2114,91 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 10,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку истец добровольно уменьшил размер штрафных санкций до 10% от реально начисленных, у суда не имеется основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

Поскольку ответчик свои обязательства выполняет не надлежаще, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом Банком ВТБ (ПАО), оплачена государственная пошлина в сумме 21511,41 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/2811-0001400 от 06.11.2014 по состоянию на 21.02.2018 в размере 1462282,96 руб., из них 1363 401,66 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 87699,76 руб.- проценты за пользование кредитом, 9 999,10 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 1 182,44 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену - 1915200 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО1, ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21511,41 руб. - по 10755,70 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2017 по состоянию на 12.02.2018 сумму задолженности в размере 34 982,92 рублей, из которых: 32 857,04 рубля – основной долг, 2114,91 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 10,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 22.05.2018.

Судья И.Н. Леонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>