Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия, в его обоснование указал, что ими были проведены мероприятия контрольного (надзорного) порядка без взаимодействия с контролируемым лицом в государственном информационном ресурсе ГИС МТ в отношении участника оборота обувных товаров ФИО1. Так, были выявлены факты регистрации в ГИС МТ нарушений, связанных с повторным выводом из оборота обувных товаров с одинаковыми кодами идентификации по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая положение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ИП ФИО1 были объявлены предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований п. 6 Правил №. Однако, даже после объявленных предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, факты повторного вывода из оборота продолжают регистрироваться, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о нежелании индивидуального предпринимателя добровольно устранять нарушения.

С целью обеспечения законного оборота товаров и пресечения незаконной деятельности по реализации обувных товаров, а также недопущения создания угрозы нарушения прав неопределенного круга потребителей, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области вынуждено прибегнуть к судебной защите прав неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, предусмотренных Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 N860, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи обувных товаров по адресу: 

<

адрес> кодами идентификации ранее выведенными из оборота; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия, довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем его опубликования в печатном периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории Ростовской области.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд извещал ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам, имеющимся в материалах наследственного дела (указанных в заявлении о принятии наследства собственноручно каждым из наследников), судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». При таком положении, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела и приступает к его рассмотрению в его отсутствие, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этиках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Правительство РФ может вводить обязательную маркировку товаров средствами идентификации в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 7 ст. 8 Федеральный закон от 11.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в 7 Российской Федерации».

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ издано Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», а также утверждены Правила №.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 860 установлено, что на территории Российской Федерации ввод в обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, - маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 22 Правил № установлено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут частники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

В силу пункта 43 Правил №, информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров.

Пунктом 85 Правил № установлено, что в случае возврата обувных товаров потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей участник оборота обувных товаров представляет соответствующие сведения в информационную систему мониторинга в соответствии с пунктами 76-79 Правил № и при необходимости осуществляет перемаркировку обувных товаров до предложения этих товаров для детализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов:

а) идентификационный номер налогоплательщика участника оборота обувных товаров, принимающего обувные товары;

б) коды идентификации, или коды идентификации комплектов, или коды идентификации

наборов;

в) реквизиты документов, подтверждающих возврат маркированных обувных товаров, если товары были оплачены потребителем;

г) вид документа, подтверждающего соответствие товара требованиям технических регламентов (сертификат соответствия или декларация о соответствии), номер и дата документа, срок действия документа, подтверждающего соответствие товара, который был указан ранее истек (при наличии).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ не допускается реализация обувных товаров без средств (кодов) идентификации, ответственность за достоверность предоставляемых сведений в ГИС «Честный знак» хозяйствующие субъекты несут с ДД.ММ.ГГГГ

При возврате потребителем обувных товаров, участник оборота товаров должен внести соответствующую информацию в информационную систему мониторинга о возврате товара в оборот.

Все отклонения, фиксируемые ГИС МТ «Честный знак», указывают на повторную продажу и того же товара с одним и тем же кодом идентификации без возврата товара в оборот, что свидетельствует как о нарушении Правил №, выразившимся в невнесении информации о возврате товара, так и о неоднократном копировании кодов идентификации, то есть реализации немаркированного товара, что также является нарушением действующего законодательства.

ГИС МТ «Честный знак» подразумевает генерацию уникального средства (кода) идентификации для каждой единицы товара. Один код не может использоваться для нескольких единиц товаров, по причине чего повторная реализация товара возможна только в случае возврата проданного товара потребителем и внесения информация о возврате товара в информационную систему мониторинга.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

Продавец товара обязан предпринимать все исчерпывающие меры по соблюдению установленных обязательных требований. Повторная реализация (продажа) маркированного товара без его возврата в оборот не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании ст. 74 Федерального закона РФ от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Приказа № 450 от 19.07.2021 «Об организации работы по контролю за соблюдением требований к маркировке отдельных видов товаров средствами идентификации» в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров (далее ГИС МТ) в сети интернет (http://gov.crpt.ru) «Честный знак») проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, предусмотренных, предусмотренных Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 860).

Были проведены мероприятия контрольного (надзорного) порядка без взаимодействия с контролируемым лицом в государственном информационном ресурсе ГИС МТ в отношении участника оборота обувных товаров ФИО1.

Так, были выявлены факты регистрации в ГИС МТ нарушений, связанных с повторным выводом из оборота обувных товаров с одинаковыми кодами идентификации по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2023г. Учитывая положение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ИП ФИО1 были объявлены предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований п. 6 Правил №.

Однако, даже после объявленных предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, факты повторного вывода из оборота продолжают регистрироваться.

Выявленные нарушения подтверждаются имеющимся в материалах дела актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд к выводу об обоснованности требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-1988,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Роспотребнадзора по Ростовской области - удовлетворить 

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной - - х г мониторинга оборота товаров «Честный знак», предусмотренных Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственнойгосу4дарствненной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 N860, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи обувных товаров по адресу: 

<

адрес> кодами идентификации ранее выведенными из оборота.

Обязать ИП ФИО1 прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем его опубликования в печатном периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории Ростовской области.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Лепетюх