Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов услуг представителя, госпошлины, 

у с т а н о в и л :

МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов услуг представителя, госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 66,032% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа и процентов по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, пени в соответствии с п. 12 договора займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п.18 договора займа в размере 

<

данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>(л.д. 2-4) 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления на имя ФИО1 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находилась) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО1 считаются извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 66,032% годовых (л.д.8-11). 

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), распиской заемщика в получении денежных средств (л.д.14).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение возврата полученного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> залогодатель предоставляет залогодержателю автомобиль – ИНФИНИТИ FX35AWD, идентификационный номер №, модель, номер двигателя VQ3581, 2003 года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства оценена сторонами в 

<

данные изъяты> (л.д.19-21). 

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании залогодателя транспортное средство (л.д.22).

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> (п. 6 договора).

За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком в установленный срок суммы займа (основного долга) на эту суму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена заемщиком до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и п.12 договора: в размере 0,7% (в случае оставления предмета залога у залогодержателя) и в размере 1,4% (в случае оставления предмета залога у залогодателя). 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что возврат займа ФИО1 с момента его получения не осуществляется, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Пункт 4 договор займа предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета 5,5 % и 66 % в год.

Поскольку возврат кредита и уплата процентов ответчиком не производятся, сумма задолженности в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений п. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, максимальный размер штрафных санкций при возникновении просрочки исполнения обязательств по договору о потребительском кредите (займе), при условии начисления процентов за пользование займом, ограничен законом неустойкой не более 20% годовых.

Пункт 18 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит императивным нормам, вследствие чего применению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что денежные требования истца удовлетворены судом на 66,6%.

Расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ).

Истцом в суд представлен договор на оказание разовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и МКК ООО «Содействие Финанс Групп», предметом которого являются юридические, консультационные и иные услуги, связанные с предъявлением исковых требований к ФИО1 Стоимость услуг по договору (составление искового заявления, устная консультация, письменная консультация, подборка документов для предъявления в суд) определена сторонами в 

<

данные изъяты> (л.д.28-30).

Исковое заявление подписано представителем МКК ООО «Содействие Финанс Групп» ФИО4, представление интересов истца в суде осуществлялось представителем ФИО2 

ИП ФИО3 представителем истца при рассмотрении гражданского дела не являлся, расходы, понесены на его услуги, не могут быть признаны расходами на услуги представителя.

Также расходы по договору на оказание разовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом иными необходимыми расходами, поскольку МКК ООО «Содействие Финанс Групп», являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка по предоставлению займов, осуществляя многочисленные виды деятельности, в том числе в области права, имеет необходимый потенциал для самостоятельной реализации своих прав.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств произведенной истцом оплаты по договору оказания юридических услуг, что также является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Руководствуясь ст.ст. 12, 330, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов услуг представителя, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.