ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя процессуального истца ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № 2425082555 сроком действия с 17 сентября 2015 года по 17 сентября 2025 года. А также факт того, что ответчик находится под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «КПНД № 1» с диагнозом: Z, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно деятельность ФИО1 по управлению транспортом не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. Просят прекратить право на управление ФИО1 транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г., исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах не явки суд не уведомили. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности 

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 для водителей авто-, мототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. 

Согласно данному Перечню водители автомототранспортных средств (категории B, C) допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет.

Как установлено судом, с октября 2010 года по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в КПНД № 1. Ей выставлен диагноз: хроническое бредовое расстройство. За разрешением на вождение не обращалась (л.д. 9). 

Сведений о стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет суду не представлено.

Вместе с тем, 19 сентября 2015 года ответчику выдано водительское удостоверение №У, категория «В, В1,М» (л.д. 41). 

В целях разрешения вопроса наличия или отсутствия у ответчика заболевания, препятствующего управлению автотранспортным средством, определением суда назначена экспертиза.

Согласно указанному определению, сторонам разъяснено, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вместе с тем, как следует из сообщения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в назначенные трижды даты проведения освидетельствования, ответчик не явилась, следовательно уклонилась от участия в экспертизе, тогда как разрешить вопрос о наличии или отсутствии у ответчика заболевания в стадии ремиссии, не препятствующем управлению транспортным средством, в отсутствие заключения экспертов не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик не представила суду допустимых доказательств наличия у нее заболевания в стадии стойкой ремиссии не менее трех лет, тогда как сам факт наличия заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, подтвержден сообщением специализированного лечебного учреждения, в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности дорожного движения, заявленное прокурором требование является обоснованным, поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, 00.00.0000 года на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко