Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 на сумму 338000 рублей, на 1104 дня, под 22,9% годовых, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 591,61 руб., права требования которой по договору уступки перешли к ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчика 86 591,61 руб., из которой: 16565,7 руб. - основной долг, 242,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг и штраф в размере 69783,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.72). Пояснил, что срок окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ. Он совершил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасив весь оставшийся долг по кредиту, однако чеки за столько лет не сохранились. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в требованиях в полном объеме (л.д. 72).

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КБ «

<

данные изъяты>» с заявлением на получение кредита на сумму 400 000 руб. сроком на 36 мес. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 338 000 руб., сроком на 1104 дня, под 22,9% годовых (л.д. 7). Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, ответчик обязан ежемесячно выплачивать Банку сумму в размере 13145,76 руб.(л.д. 9).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 338 000 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-19).

Согласно справке о размере задолженности, расчете задолженности, представленных истцом, у ответчика имеется задолженность в размере 86 591,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, состоящая из: 16565,7 руб. - основной долг, 242,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг и штраф в размере 69783,06 руб. (л.д. 4, 15-16). 

На основании Решения № общего собрания участников ООО КБ "

<

данные изъяты>", банк сменил название на ООО КБ "

<

данные изъяты>" (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступил права требования ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) (цессии)№ № (л.д. 43-45).

Ответчику направлено Требование о полном погашении задолженности было (л.д. 33).

Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 85591,61 руб. и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 1 398,87 руб., а всего 87990,48 руб. (л.д. 35). 

Ответчик ФИО2 просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что последняя операция по внесению денежных средств в размере 14700 руб. имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). После указанной даты операций по счету не производилось. Также, как следует из условий договора и графика платежей, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) как кредитором и ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата совершения операций по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, следует учесть, что обращение к мировому судье о взыскании данной задолженности произведено истцом уже за пределами данного срока, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей 231 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец является юридическим лицом. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По правилам части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Поскольку суд пришел к такому выводу, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева