Дело № 2-1552/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001430-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Капраловой Г.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 325500 руб.; расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 руб.; судебные расходы: в размере 6538 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в размере 818 руб. 87 коп. – расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику, в размере 385 руб. 54 коп. - расходы по направлению копии иска ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками Х 883 МХ 33 и под его управлением, и мотоцикла марки «Сузуки» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года следует, что ответчик нарушил требования ПДД и совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, в связи с чем, полагал, что ответчик должен нести ответственность в полном объеме, как лицо причинившее вред. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 325500 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Суду в дополнение пояснил, что он пытался урегулировать дело миром, однако ответчик от возмещения ущерба отказался. На данный момент транспортное средство не отремонтировано ввиду отсутствия денежных средств. Также в результате обращения в суд с иском он вынужден был понести судебные расходы, которые полагал должны быть взысканы с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года в 17 час. 40 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством – мотоциклом «Сузуки» без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года № 1090, совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, после чего ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствую признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.На основании указанного постановления виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший мотоциклом «Сузуки» без государственных регистрационных знаков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, получил механические повреждения, а именно повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало, левая передняя форточка, возможны скрытые повреждения.

Факт совершения ДТП, а также факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 апреля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2023 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО3 от 27 апреля 2023 года и ФИО1 от 19 апреля 2023 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 апреля 2023 года.

Установлено также, что страховой полис у собственника транспортного средства ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на него.

Согласно экспертного заключения №052-05/23 от 23 мая 2023 года ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра», с государственными регистрационными знаками Х 883 МХ 33, составляет 325500 руб.

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 19 апреля 2023 года подлежат взысканию денежные средства в размере 325500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 понесены расходы на проведение независимой экспертизы ИП ФИО4 по вопросу об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которых, согласно договору № 052-05/23 от 6 мая 2023 года, составила 7500 руб., оплата подтверждена кассовым чеком от 23 мая 2023 года. 

С целью извещения ответчика об осмотре транспортного средства экспертом истцом направлялась телеграмма, стоимость которой согласно представленного истцом платежного документа составила 818 руб. 87 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 385 руб. 54 коп., которые суд также признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела расходами. При этом, суд принимает во внимание, что обязанность истца ФИО1 по направлению копии иска лицам, участвующим в деле, предусмотрена ст.132 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 6538 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 325500 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 7500 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы, - 818 руб. 87 коп., почтовые расходы - 385 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6538 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1552/2023.