Мировой судья Винников И.А. № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шипуново 28 апреля 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е., 

при секретаре Апариной О.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 14 марта 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

<

данные изъяты>

- осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 14 марта 2017 года ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в северо – восточном направлении от дорожного знака (п. 6.13 ПДД РФ) 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> Шипуновского района, совершил столкновение со встречным автомобилем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденным была подана апелляционная жалоба, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное мировым судьей наказание ухудшит его положение, поскольку ему необходимо будет постоянно отпрашиваться с работы, следовательно, должен будет нарушать либо режим рабочего времени, либо режим отбывания наказания, в связи с чем может либо потерять работу, либо получить более строгое наказание впоследствии.

Заместителем прокурора Шипуновского района Абашевым С.Н. были принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривается и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. 

Учитывая, что мировому судье не требовалось исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, им не были нарушены требования УПК РФ и приговор, законно, с соблюдением всех условий, постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обоснованно были учтены мировым судьей полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, то, что от совершения преступления не наступило тяжких последствий, совершение им преступления небольшой степени тяжести, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Признает их таковыми и суд апелляционной инстанции. Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что ФИО1 в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что наказание в виде штрафа оплатить ему будет затруднительно, в настоящее время он находится на больничном, однако инвалидом не является.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и их размере достаточно полно мотивированы в приговоре и обоснованы материалами дела, из которых следует, что ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Осужденному назначено наказание с соблюдением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое максимальным не является.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законно, обоснованно и справедливо. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамова К.Е.