РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием административного истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № ХХХ по исковому заявлению военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящей военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отделения в городе Владимире федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту начальник территориального отделения ЗРУЖО МО РФ) об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указанным во вводной части решения, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным уведомление начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего, а также обязать названное должностное лицо это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях членов ее семьи: мужа – П.1 и сына – П.2. 

Кроме этого, ФИО1 просила суд взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной. 

Выступая в судебном заседании, истец и ее представитель изложенные требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование чего пояснили, что решением начальника территориального отделения ЗРУ ЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ она составом семьи из двух человек была принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом было оформлено уведомление № ХХХ, согласно которому ей отказано в принятии на жилищный учет в качестве членов своей семьи сына – П.2 и мужа – П.1

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что ее супруг – П.1 обеспечен жильем по установленным нормам, поскольку имеет право пользования 

<

данные изъяты> доли жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, принадлежащего его матери и расположенного по адресу: 

<

адрес>. Такой вывод должностного лица основан на том, что поскольку П.1 состоял по указанному адресу на регистрационном учете, следовательно, он имеет право пользования этим жилым помещением. 

Между тем оспариваемое решение является незаконным, поскольку в упомянутой квартире его супруг проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они заключили брак, и он выехал оттуда для совместного проживания в составе созданной ими семьи. Таким образом, его супруг не обладает правом пользования квартирой своей матери, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он фактически с той совместно не проживает. 

Кроме того, вывод должностного лица о том, что ее, ФИО1, сын – П.2 членом ее семьи не является, поскольку не входит в перечень лиц, которые перечислены в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» также является ошибочным, поскольку ее сын проживает совместно с ней в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ведет с ней общее хозяйство и является членом ее семьи. 

Кроме того, при определении членов семьи военнослужащего в данном случае необходимо исходить из положений ЖК РФ, а не из Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

Таким образом, оспариваемое решение начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ является незаконным и подлежащим отмене.

От административного ответчика и от руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица в суд поступили возражения, в которых они, каждый по отдельности, просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из уведомления начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ усматривается, что ФИО1 признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма составом семьи из двух человек, при этом ее сыну – П.2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которому исполнилось 

<

данные изъяты> лет, в признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма отказано, поскольку он, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может быть признан членом семьи ФИО1.

Кроме того, как следует из копии оспариваемого уведомления супругу ФИО1 – П.1 также было отказано в принятии на упомянутый учет, со ссылкой на то обстоятельство, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем его матери – П.3.. Принимая во внимание, что П.1 сохранил за собой право пользования данной квартирой, а также учитывая размер общей площади указанной квартиры, что на ФИО3 приходится 

<

данные изъяты> квадратных метра (

<

данные изъяты>), должностным лицом был сделан вывод об отказе в принятии его на жилищный учет в качестве членов семьи ФИО1.

Изложенные выводы начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ суд находит необоснованными, а оспариваемое решение незаконным, исходя из следующего.

Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 83 того же Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, заключенного между Администрацией Клинского муниципального района в лице и.о. начальника Управления по вопросам строительства и архитектуры Администрации Клинского муниципального района и П.3 (мать П.1), последней на состав семьи из 6-ти человек, включая П.1 (супруга ФИО1) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из паспортных данных супруга истца – П.1 видно, что в данной квартире он состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ местом его регистрации является 

<

адрес> 

Вместе с тем, как следует из объяснений административного истца – ФИО1, а также показаний свидетеля П.1 в жилом помещении, принадлежащем его матери – П.3 и находящемся по адресу: 

<

адрес>, супруг истца – П.1 фактически проживал лишь до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения между ними брака, после чего он на постоянной основе стал проживать совместно с женой в предоставляемом той служебном жилом помещении.

В настоящее время П.1 подал документы о снятии его с регистрационного учета по указанному выше адресу, поскольку на момент подачи заявления, в ДД.ММ.ГГГГ года, о постановке на учет нуждающихся указанное помещение являлось служебным, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ, постоянным жилым помещением обеспечен не был. 

Само решение по заявлению Пестовой должностным лицом было принято ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма были приняты истец и один член ее семьи сын Ф. 

Само уведомление об отказе в постановке на учет членов семьи военнослужащей Пестовой, ее сына ФИО4 и супруга ФИО3 было датировано 21 ноября 2016 года, а получено в декабре 2016 года. 

О том, что статус жилого помещения изменился со служебного на социальный найм, он узнал из выше приведенного уведомления должностного лица, действия которого оспариваются, поскольку по указанному адресу не проживает, поскольку выехал из указанного жилого помещения к месту прохождения военной службы своей супруги в 

<

адрес>, то есть к постоянному месту жительства. 

Договор социального найма заключался формально, поскольку каких либо сведений от него, при его заключении не запрашивалось, а так как он постоянных связей со своей матерью не поддерживает, то и о ее заявлении в администрацию Клинского района об изменении типа найма жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, он не знал, а поэтому своего мнения по данному поводу выразить не мог. Каких либо, доказательств об обратном, ответчиком в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после выезда ФИО3 из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он был зарегистрирован в качестве члена семьи ее нанимателя по договору служебного найма, а затем с ДД.ММ.ГГГГ социального найма, он утратил право пользования этим жилым помещением в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вопреки выводам начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ об обратном, супруг истца не обладал правом пользования упомянутой квартирой, а поэтому оспариваемое решение должностного лица в части, касающейся отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО3 суд признает незаконным и считает необходимым возложить на него обязанность отменить это решение, после чего с учетом приведенных в судебном постановлении данных повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях П.1 

Кроме того, возлагая на начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ обязанность по отмене оспариваемого решения, суд фактически восстанавливает супруга истца на учете нуждающихся в жилом помещении в составе семьи ФИО1.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту жительства своей матери, не свидетельствует о наличии у него права пользования этим жильем, а лишь является административным актом, что следует из содержания Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П. 

Что же касается требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в качестве члена ее семьи – сына П.2 поскольку он, в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может быть признан членом семьи ФИО1, суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем на этих лиц распространяются социальные гарантии, компенсации, которые предусмотрены настоящим Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, если иное не установлено настоящим Законом, другими федеральными законами.

Так, в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 г. N 8, в соответствии с которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя, а типовыми договорами найма этих помещений нанимателю предоставлено право пользоваться ими вместе с членами семьи.

Из копии свидетельства о рождении видно, что П.2 (ДД.ММ.ГГГГ) является сыном административного истца. 

Согласно договору найма служебного жилого помещения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра служебной квартиры, показаний административного истца в суде следует, что П.2 является членом семьи ФИО5, проживает с ней в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, и ведет с ней общее хозяйство. 

Административным ответчиком доказательств, опровергающим изложенное, в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что П.2 является членом семьи административного истца, а поэтому вывод начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ об обратном, является ошибочным.

На основании изложенного суд признает оспариваемое решение должностного лица незаконным, в связи с чем, возлагает на начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии П.1 и П.2 на учет нуждающихся в получении жилого помещении по договору социального найма в качестве членов семьи военнослужащего.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено судом в полном объеме, следовательно, понесенные ею расходы по оплате иска государственной пошлиной, подлежат взысканию в ее пользу с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, обособленным подразделением которого является территориальное отделение ЗРУЖО МО РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании уведомления начальника территориального отделения в городе Владимире Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отделения в городе Владимире Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего - П.1 и П.2. 

Обязать начальника территориального отделения в городе Владимире Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить названное решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего – П.1 и П.2. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате административного иска государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин