Дело № 2а-1935/2026 (2а-6822/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-008192-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (отдел по г. Сочи), в котором просят:

- признать незаконным уведомление от 08.07.2025 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок на основании предоставленных документов: выписки ЕГРН о регистрации прав собственности на жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрированный в порядке наследования, решения Адлерского районного суда г. Сочи от 07.06.2018, выписки из похозяйственной книги №44 от 30.01.2007 года, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи в том, что ФИО3, 

<

данные изъяты>, предоставлен участок 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для личного подсобного хозяйства, назначение участка: личное пользование, о чем в похозяйственной книге №41 Молдовского сельского Совета сделана запись на основании решения Молдовского сельского Совета от 12.03.1970 № 3.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома 

<

адрес> на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи от 07.06.2018 как наследники после смерти ФИО3 и ФИО4 В судебном порядке вступили в наследство поскольку пропустили срок для вступления в наследство после своих умерших родителей. Фактически вступили в наследство, так как проживали и проживают в жилом доме. В настоящее время имеются сведения в Управлении Росреестра (отдел по г.Сочи), которые подтверждают факт зарегистрированного права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, умершие родители административных истцов не оформили при жизни, они стали заниматься подготовкой документов для регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет в уточненных границах в соответствии с действующим законодательством. 31.03.2025 ФИО1 и ФИО2 подготовлены и сданы документы на регистрацию права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>. Однако 08.04.2025 ими получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за подписью государственного регистратора ФИО5, в котором указано, что не предоставлены документы, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Ответом от 27.05.2025 Центральный отдел Управления Росреестра по г.Сочи сообщил, что предоставленная выписка из похозяйственной книги от 30.01.2007, выданная ФГБУ «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи о наличии у ФИО3 в личном пользовании земельного участка 

<

адрес>, не соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от 25.08.2021 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги», так как выдана неуполномоченным органом. В связи с чем Управление Росреестра рекомендовало обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка. 08.07.2025 уведомлением отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Административные истцы считают уведомление от 08.07.2025 незаконным, нарушающим их права как собственников жилого дома, находящимся на земельном участке. Полагают, что имелись основания для государственной регистрации их права собственности на земельный участок на основании имеющихся у них документов.

В возражениях на административный иск Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит отказать в удовлетворении административного иска ввиду законности оспариваемого решения.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6, которая настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7, которая просила отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в отзыве обстоятельствам.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

При этом информация о времени и месте судебного заседания (так и назначенной ранее подготовки) размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 07.06.2018 установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3, умершего 

<

данные изъяты>, в виде жилого дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Установлен факт принятия ФИО8, ФИО1, ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 23.02.2006.

Суд признал включить жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4.

Суд также признал за ФИО1 и ФИО2, ФИО9 право собственности в порядке наследования на жилой дом 

<

адрес> в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности административных истцов ФИО1 и ФИО2

В 2025 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением от 08.07.2025 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Решение об отказе мотивировано тем, что заявителями не представлен ни один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В частности в оспариваемом решении указано, что представленная выписка из похозяйственной книги не соответствуют требованиям, установленным Приказом Росреестра от 25.08.2021 № П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (ранее Приказ Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок»).

По результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении проведения учетных действий (п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации), а также (в соответствии с п. 218 Административного регламента) был направлен запрос в прокуратуру г. Сочи от 07.04.2025 № 42-31318/25. Согласно ответу на запрос от 11.06.2025 на архивном хранении в МКУ «Архив г. Сочи» находится похозяйственная книга № 41 Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи за 1986-1990 годы согласно лицевого счета №

<

***> которой за ФИО3 значится земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>

При этом информация за иные периоды времени о землепользователе отсутствует. Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 (утратили силу 25.06.2020) были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января. В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах. Следовательно, запись о закреплении за хозяйством земельного участка вносится в похозяйственную книгу, если ранее земельный участок был предоставлен гражданину в установленном законом порядке, что должно быть подтверждено записью в предыдущей книге государственным актом, решением районного Совета народных депутатов (или администрации).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании вышеуказанного уведомления незаконным, ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что являются собственниками жилого дома № 

<

адрес> на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи от 07.06.2018. При этом полагают, что земельный участок 

<

адрес> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 в личное пользование на основании решения № 3 Молдовского сельского Совета от 12.03.1970 года, о чем сделана запись в похозяйственной книге №41 Молдовского сельского Совета на 1986 по 01.06.1988. Кроме того, выданной 13.01.2005 года справкой ФГУП совхоза «Восход» указано, что согласно земельно-шнуровой книги за 1976 год, хранящейся в ФГПУ совхозе «Восток», на стр. 73, за № 338 имеется запись о том, что за ФИО3 значится земельный участок, 

<

адрес> Кроме этого, в похозяйственной книге № 41 Молдовского сельского Совета Адлерского района г.Сочи за 1986-1990 г., в лицевом счете №

<

***> имеется запись о том, что за ФИО3 по состоянию на 01.06.1988 г. числится земля, находящаяся в личном пользовании, 

<

данные изъяты> в том числе под постройками, кустарниками, по адресу: 

<

адрес> Также предоставлены заверенные копии Решений Молдовского сельского Совета о разрешении ФИО3 строительства нового дома в 

<

адрес> Согласно выписки из похозяйственной книги №44 от 30.01.2007 года, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи, ФИО3 предоставлен участок 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> для личного подсобного хозяйства, назначение участка: личное пользование. В связи с чем ФИО1 и ФИО2 указывают, что предоставленными ими документами подтверждается выделение их отцу испрашиваемого земельного участка и оснований для отказа в регистрации их права собственности на земельной участок у административного ответчика не имелось. Предоставленные ими документы в орган регистрации подтверждают факт нахождения на спорном земельном участке двухэтажного жилого дома, а также факт выделения данного земельного участка ФИО3 до введения Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы административного иска и отзыва административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 07.06.2018 в том числе суд признал включить жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4 (супруги ФИО3, умершего 

<

данные изъяты>). Суд также признал за ФИО1 и ФИО2 (административными истцами), а также ФИО9 право собственности в порядке наследования на указанный жилой в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

В настоящее время собственниками жилого дома являются только ФИО1 и ФИО2

При обращении в суд в 2018 г. с вышеуказанным иском, ФИО1 и ФИО2 не заявлялись требования относительно установления факта принятия ими наследства в виде земельного участка, и как следствие, признания права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный под жилым домом.

В ходе судебного заседания по настоящему делу суд выяснял у представителя административных истцов причины не установления в порядке гражданского судопроизводства факта принятия ими земельного участка и признания права собственности на него, с учетом их доводов о владении наследодателем ФИО3 этим участком еще с 1970 года.

Вместе с тем представитель административных истцов не смог пояснить суду вышеуказанные обстоятельства.

Суд обращает внимание на то, что в материалы административного дела не представлены правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО3 на испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Административные истцы в заявлении просили зарегистрировать свое право собственности на земельный участок 

<

адрес> предоставленный для личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Однако согласно представленным в орган регистрации документам, в том числе согласно выписки из похозяйственной книги №44 от 30.01.2007 года, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи, ФИО3 был предоставлен земельный участок 

<

адрес> назначение «личное пользование», в графе «принадлежит на праве» указано - правовой регистрации нет.

Кроме того, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № имеет иную площадь - 

<

данные изъяты>м и вид разрешенного использования - ИЖС (индивидуальное жилищное строительство).

Таким образом, сведения и характеристики о земельном участке, который был выделен ФИО3 в 1970 г., и характеристики испрашиваемого административными истцами земельного участка с кадастровым номером № не являются идентичными, в том числе различные виды разрешенного использования земельного участка и площади.

Суд также полагает отметить, что в 1970 г. ФИО3 предоставлен участок для личного пользования, а не на праве собственности. При этом жилой дом имеет площадь 

<

данные изъяты> а земельный участок, на который просят административные истцы зарегистрировать право собственности - 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах в материалы дела не представлены как доказательства принадлежности испрашиваемого земельного участка на праве собственности наследодателю (ФИО3), так и административным истцам.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы, изложенные административным ответчиком в обоснование принятого уведомления от 08.07.2025 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административными истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности уведомления от 08.07.2025.

При этом административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, которые исследованы и оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающие законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для признания незаконным уведомления от 08.07.2025 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок 

<

адрес> и возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок на основании определенных документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) о признании незаконным уведомления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) о признании незаконным уведомления от 08.07.2025 № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2026 г.