Дело №5-1131/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего водителем в 

<

...> ( в/у 

<

номер> кат. «В, С, D, Е» от 

<

дата>.), об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

28.12.2016г., около 13.05час., на выезде с прилегающей к АЗС «Астра» территории в районе 24км. + 800м. автодороги 4-5 «Урал» в Люберецком районе Московской области, управляя автобусом «

<

...>» г.н. 

<

номер> и следуя в направлении г.Рязань, нарушил п.1.3, ап.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоявший в попутном направлении а/м «ВАЗ 210740» г.н. 

<

номер> под управлением водителя ФИО3, после чего а/м «ВАЗ 210740» г.н. 

<

номер> совершил наезд на стоявший впереди него а/м «ЛИФАН 

<

номер>» г.н. 

<

номер> под управлением водителя ФИО4, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру а/м «ВАЗ 210740» г.н. 

<

номер> ФИО2

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

<

дата>г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный по месту постоянной регистрации и жительства по адресу, указанном им лично в письменном объяснении в день совершении ДТП (л.д.11, 49), заказным письмом с уведомлением, не явился. Номер мобильного телефона, указанный им лично в письменном объяснении, заблокирован. По месту работы извещение получено 20.06.2017г..

Неполучение лица, привлекаемого к административной ответственности корреспонденции по адресу регистрации и постоянного жительства, не является основанием для отложения рассмотрения дела, так как ФИО1 по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 

<

дата>., в котором указывает, что 

<

дата>., управляя автобусом «

<

...>» г.н. В519КУ750, двигался по автодороге М5 УРАЛ со стороны г.Москва в направлении г.Рязань. Примерно в 13.05 час. на 20 км а/д М5 УРАЛ он решил заехать на АЗС «Астра» купить сигарет, но затем решил не останавливаться. Скорость а/м была 40 км/час. После проезда первой искусственной неровности что-то упало в салон и он отвернулся от дороги, посмотрел назад, а через секунду почувствовал удар спереди. Нажал на педаль тормоза. Остановившись, увидел, что совершил наезд на стоящую а/м «ВАЗ 210740» г.н. 

<

номер>, которую от удара отбросило вперед и она столкнулась с а/м «ЛИФАН 

<

номер>» г.н. 

<

номер>. Не понимает, почему он их не заметил. В салоне его автобуса пассажиров (л.д.11).

Потерпевшая ФИО2, извещенная по адресу места жительства, указанному ею лично в письменном объяснении после ДТП (л.д.13) (аналогичный адрес регистрации указан в паспорте (л.д.23), в судебное заседание не явилась, извещение суда возвращено почтовым отделением с отметкой, что по данному адресу она не проживает. При таких обстоятельствах, неполучение потерпевшей корреспонденции по адресу регистрации и постоянного жительства, также не является основанием для отложения рассмотрения дела, так как ФИО2 не уведомила о перемене своего фактического места жительства и по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции.

В материалах дела имеется письменное объяснение потерпевшей ФИО2 от 

<

дата>., из которого следует, что она находилась в салоне а/м ВАЗ-2107 в качестве пассажира. За рулем был ее супруг ФИО3 На 25 км. заехали на АЗС «Астра». Муж припарковал а/м и пошел на АЗС, а она осталась в а/м. Через пару минут в 13.05 час. почувствовала сильный удар. Выйдя из а/м увидела, что на их а/м совершил наезд микроавтобус автобусом «

<

...>» г.н. 

<

номер>, который от удар отскочила на а/м «ЛИФАН 

<

номер>» г.н. 

<

номер> (л.д.13).

Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной.

В силу требований п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства., которая позволила бы избежать столкновения, а в силу требований п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 п.1.3 и п.10.1 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 не явился на составление протокола, хотя должностное лицо известил его по номеру мобильного телефона (+7926 54 67 816), указанному лично ФИО1(л.д.11, 50).

Из заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

номер> от 

<

дата>. следует, что потерпевшая получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и растяжение шейного отдела позвоночника, 

которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Длительность лечения более 21 дня объемом полученной травмы не обосновано, обусловлено тактикой ведения больного лечащим врачом и длительным разрывом в обращении за медицинской помощью (отказ от госпитализации) в 12 дней. Диагноз «посттравматическая энцефалопатия» выставленный СМП, при дальнейшем лечении в нейрохирургическом отделении Раменской ЦРБ не нашел своего подтверждения и поэтому при определении тяжести телесных повреждений экспертом не учитывался (л.д.45-48).

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер правонарушения, данные о личности виновного, который ранее (

<

дата>.) привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч.2 ст.12. КоАП РФ в виде штрафа в размере за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (л.д.8).

Принимая во внимание признание ФИО1 своей вины в письменном объяснении и критического отношения к своим действиям, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижению цели наказания и будет соответствовать тяжести совершенного. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); Банк получателя- отделение 1 Москва, ИНН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 770245001; КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК:044525000, ОКАТО: 46705000; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810450176060010632; р/с: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней.

Судья: