Дело №2а-2479/ 2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г., 

с участием административного ответчика и представителя административного соответчика К.., 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2479/20 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АктивБизнесКонсалт» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С. начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области К.. о признании незаконными действий (бездействий).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Требования мотивирует следующим образом.

ООО «АктивБизнесКонсалт» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился с ходатайством в рамках исполнительного производства, которое находилось в производстве у СПИ С.., о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде гаражного бокса № в ГСК «Альфа-Икс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой, что должником подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства и отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получена копия определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Административный истец указывает, что со стороны СПИ более никаких действий в отношении названного гаражного бокса не производилось. Основываясь на положениях ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует, не применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Также указывает, что в нарушение требований ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела – старший судебный пристав К. проявила неправомерное бездействие, а именно не организовала должным образом работу отдела, с ее стороны отсутствовал контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, самостоятельные исполнительные действия не совершала. Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава –исполнителя С.., выразившиеся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в отношении имущества должника ФИО2, а именно: гаражного бокса № в ГСК «Альфа-Икс» по адресу: 

<

адрес>Б. Также просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску К., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника судебного пристава –исполнителя С. в неиспользовании права на самостоятельное совершение исполнительных действий. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. На иске настаивает. 

Административный ответчик и представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области К. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что с ее стороны и со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства не допущено, меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства принимались и принимаются. В отношении гаражного бокса ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на это имущество. Права взыскателя не нарушены. К.. со своей стороны контролировала судебного пристава-исполнителя, что подтверждается также ее письменными указаниями в рамках исполнительного производства на листах контроля. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С.. в судебном заседании просила в административном иске отказать, так как права и интересы административного истца не нарушены. Представила письменные возражения на административный иск. Сообщила, что не бездействовала. Поскольку ФИО2 принимались меры к отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на гаражный бокс должника было отказано. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено. О возобновлении принимались меры к установлению у должника движимого и недвижимого имущества. Обращение взыскания производилось в последовательности, которая в силу закона определяется судебным приставом самостоятельно. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на иное имущество должника. Решение суда частично исполнено, производятся удержания денежных средств из пенсии и доходов должника. Гаражный бокс передан на ответственное хранение должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки гаражного бокса № в ГСК «Альфа-Икс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 5 указанного ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ч.3-4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Согласно данной статье, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.9 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 

На момент возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составлял 295 336 рублей 61 копейка.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнительных действий взыскателю перечислено 

<

данные изъяты>.

ООО «АктивБизнесКонсалт» является взыскателем по исполнительному производству (на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № о правопреемстве стороны взыскателя ПАО АКБ «Росбанк» на ООО«АктивБизнесКонсалт»).

Согласно заочному решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, - иск удовлетворен.

Судом, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: неоплаченный основной долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; комиссии – 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области С.

По представленным сведениям взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области по электронной почте поступило ходатайство представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде гаражного бокса № в ГСК «Альфа-Икс», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой, что должником подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства и об отмене заочно решения суда.

Материалами дела подтверждается, что в рамках гражданского дела № от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении исполнительного производства, о чем был извещен ОСП.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство №-ИП до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исполнительное производств было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, которое на момент рассмотрения ходатайства оспаривалось должником в судебном порядке.

Данных о том, что подобное ходатайство заявлялось административным истцом-взыскателем впоследствии вновь – не имеется и со стороны ООО «АктивБизнесКонсалт» на это обстоятельство не указывается. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должника, запросы в кредитные учреждения. По поступлению сведений были вынесены постановления о запрете регистрационных действий: ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № в ГСК «Альфа-Икс», в отношении земельного участка в Чердаклинском районе Ульяновской области в границах кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Материалами дела подтверждено, что перечисления в пользу взыскателя производятся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на гаражный бокс № в ГСК «Альфа-Икс», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки гаражного бокса № в ГСК «Альфа-Икс».

Суд усматривает, что по ходатайству административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было принято правомерное решение в установленные сроки. Сведений о наличии иных ходатайств административным истцом не приводится. С материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился.

Довод стороны административного истца об отсутствии со стороны судебного пристава своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника ФИО2, а именно: гаражного бокса № в ГСК «Альфа-Икс» по адресу: 

<

адрес>Б - судом отклоняется, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

В силу приведенной выше нормы ч. 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, то есть судебный пристав самостоятелен в указанном вопросе. 

Требования закона судебным приставом не нарушены. 

Материалами дела подтверждается, что гараж, о котором указывает взыскатель, из владения должника не выбыл. В отношении этого имущества наложен арест, проводятся действия по оценке арестованного имущества. В адрес взыскателя производятся перечисления денежных средств во исполнение решения суда. 

Противоправного бездействия, влекущего нарушение прав свобод, и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не допущено.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Административный истец в обоснование своих административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу К. указывает, что она проявила неправомерное бездействие, а именно не организовала должным образом работу отдела, с ее стороны отсутствовал контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, самостоятельные исполнительные действия она не совершала. 

В силу п.1, 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалам дела подтверждается, что старший судебный пристав К.. к своему производству исполнительное производство №-ИП не принимала; каких-либо исполнительных действий не проводила.

В материалы дела представлены листы контроля по исполнительному производству со стороны старшего судебного пристава с указаниями судебному приставу по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель С.. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приняла необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Доводы административного иска, что со стороны старшего судебного пристава К.. не принимались меры по надлежащей организации и контролю за работой возглавляемого ею подразделения, по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем С. судебного акта - отклоняются судом, поскольку это не нашло подтверждение в судебном заседании. 

Указание, что должностное лицо К. не использовала право самостоятельного совершения исполнительных действий – не может свидетельствовать о нарушении закона, о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Полномочия старшего судебного пристава не предусматривают обязанность непосредственного осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием старшего судебного пристава К.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, учитывая изложенное и поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва