К делу № 2-2784/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-003385-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 октября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 26.07.2024 г.,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанный объект капитального строительства за свой счет; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, а также в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах указанного земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.

Истец указывает, что в соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.04.2024 № на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № выдано уведомление от 16.01.2019 № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № с параметрами строительства: площадь застройки – 129,5 кв.м., количество этажей – 2, высота 9,12 м..

Согласно письму, поступившему из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи от 05.04.2024 № в Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра обратился ФИО2 с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (жилой дом), общей площадью – 265,2 кв.м., этажность – 3, год завершения строительства – 2024.

В ходе выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект капитального строительства, возведенный с нарушением параметров, указанных в уведомлении от 16.01.2019 №.

Таким образом, по мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2024г. № (л.д.11-20).

Главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на основании задания № от 11.04.2024 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен акт выездного обследования от 15.04.2024 № (л.д.21-24).

В ходе выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено 3 (трехэтажное) строение.

Из акта следует, что в соответствии с письмом от 08.04.2024 

<

адрес> департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № выдано уведомление от 16.01.2019 № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № с параметрами строительства: площадь застройки – 129,5 кв. м, количество этажей – 2, высота 9,12 м..

Уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Согласно письму, поступившему из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи от 05.04.2024 № в Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра обратился ФИО2 с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (жилой дом), общей площадью – 265,2 кв.м., этажность – 3, год завершения строительства – 2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд администрации с исковым заявлением о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносу самовольной постройки.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

При этом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 ФИО3 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № на строительство объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами объекта: площадь застройки – 129,5 кв. м, количество этажей – 2, высота 9,12 м..

Как указывает истец, спорный объект капитального строительства, возведен с нарушением параметров, указанных в уведомлении от 16.01.2019 №.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ГеоМаркер».

По результатам проведения данной экспертизы в материалы дела представлено заключение.

Так, согласно заключению эксперта № от 12.09.2024 г., экспертом установлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен один объект недвижимости. Проектная отметка уровня первого этажа расположена на отметке 3 (трех) м. Объект возведен в 2 (двух) уровнях - 2 этажа. Высота здания - 11,8 м. Площадь застройки здания по примыканию к поверхности земли составляет 103,7 кв. м (по проекции от нависающих конструкций на поверхность земли 125 кв.м.). Площадь жилого дома, согласно Приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» составляет 190,6 кв. м. Эксперт отмечает, что на предполагаемых балконах первого и второго этажей отсутствуют ограждения, в связи с чем, при определении общей площади зданий, площади неогороженных помещений учтены не были. Площадь жилого дома составляет 190, 6 кв. м, при этом коэффициент использования территории для земельного участка с кадастровым номером № составляет 286,2 кв. м. Вход на первый этаж осуществляется по наружной лестнице, между этажами имеется железобетонная лестница. Работы по наружной отделке фасада не окончены. Крыша многоскатная. Также, Экспертом был проведен осмотр здания внутри, и установлено, что отделочные работы внутри здания на момент физического осмотра произведены не были, ввиду чего, доподлинно определить назначение помещений, эксперту не представилось возможным. Принимая во внимание, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, Экспертом сделан вывод, что исследуемый объект капитального строительства по окончанию отделочных работ будет использоваться в качестве индивидуального жилого дома.

Также Экспертом установлено, что исследуемый объект расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выводам эксперта, исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по окончанию отделочных работ исследуемый объект будет соответствовать строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам. 

Экспертом установлено, что исследуемый объект является объектом капитального строительства.

Кроме того, экспертом определено, что установленные фактические параметры исследуемого объекта не превышают предельные минимальные параметры, заявленные в исследуемом Уведомлении о соответствии № от 16 января 2019 года, а следовательно, исследуемый объект соответствует уведомлению, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 16 января 2019 года №.

Согласно выводам эксперта, исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Снос исследуемого объекта либо его демонтаж, без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости и земельным участкам, расположенным в непосредственной близости путем комбинированного способа сноса возможен, при этом Эксперт пояснил, что фундамент исследуемого здания не исследовался, в связи с отсутствием таковой возможности, ввиду чего, Эксперт рассматривает снос только надземной части здания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта, специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд считает заключением эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты. 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположен в границах правомерного земельного участка.

Спорный объект соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не создает препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Также спорный объект соответствует уведомлению, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 16 января 2019 года № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании постройки самовольной и ее сносе.

Суд также считает необходимым отметить, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой. Постройка подлежит сносу, если допущенные нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Таких обстоятельств судом не установлено, а стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и его сносе.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 06 ноября 2024 года.

Судья Г.Д. Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ