Дело № 2-2852/2019

64RS0046-01-2019-003196-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (далее ФГУП «ГВСУ №5») к ФИО1 о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные со служебной командировкой в размере 6 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2018 г. между ФГУП «ГВСУ № 5» в лице филиала СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность подсобного рабочего 2 разряда на период строительства объекта 5452 г.Ковылкино р. Мордовия, что подтверждается указанным трудовым договором №121, приказом №121п и от 19.06.2018 г. 

01.07.2018 г. ответчик в составе группы работников приказами №108 к от 29.06.2018 г. направлялся в служебную командировку в г.Ковылкино респ.Мордовия на 31 день. 

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

В связи с этим, ответчику на счет банковской карты платежным поручением №13902 от 06.07.2018 г. перечислено 6200 руб., что подтверждается платежным поручением № 13902 от 06.07.2018 г. 

При проведении сотрудниками бухгалтерии контроля по расходованию денежных средств предприятия была выявлена задолженность ответчика по подотчетным денежным средствам. Ответчик не отчитался по авансовому отчету за командировочные расходы. 21.08.2018 г. трудовой договор работника на основании п-2, ч-1 ст.77 ТК РФ расторгнут, о чем свидетельствует приказ №101 у от 21.08.2018 г. Таким образом, на момент увольнения долг ответчика составил 6 200 руб.

В адрес ФИО2 заказным письмом была направлена претензия исх. №44/38-278 от 11.03.2019 г. с требованием погасить долг. Однако ни выплаты долга, ни какого-либо ответа, от ответчика не последовало.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала СУ № 511 ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России в соответствии с приказом департамента имущественных отношений министерство обороны России от 31.03.2017 г. №943, с 14.03.2017 г. переименовано в Федеральное государственное унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», сокращенное наименование: «ФГУП «ГВСУ №5», название филиала: «Строительное управление №511» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», сокращенное: «СУ № 511» ФГУП «ГВСУ №5».

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», пункт №26 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны трудового договора от материальной ответственности. 

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу (п.2 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19.06.2018 г. между ФГУП «ГВСУ № 5» в лице филиала СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность подсобного рабочего 2 разряда на период строительства объекта 5452 г.Ковылкино р. Мордовия, что подтверждается указанным трудовым договором №121, приказом №121п и от 19.06.2018 г. 

01.07.2018 г. ответчик в составе группы работников приказами №108 к от 29.06.2018 г. направлялся в служебную командировку в г.Ковылкино респ.Мордовия на 31 день. 

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

В связи с этим, ответчику на счет банковской карты платежным поручением №13902 от 06.07.2018 г. перечислено 6200 руб., что подтверждается платежным поручением № 13902 от 06.07.2018 г. 

При проведении сотрудниками бухгалтерии контроля по расходованию денежных средств предприятия была выявлена задолженность ответчика по подотчетным денежным средствам. Ответчик не отчитался по авансовому отчету за командировочные расходы. 21.08.2018 г. трудовой договор работника на основании п-2, ч-1 ст.77 ТК РФ расторгнут, о чем свидетельствует приказ №101 у от 21.08.2018 г. Таким образом, на момент увольнения долг ответчика составил 6 200 руб.

В адрес ФИО2 заказным письмом была направлена претензия исх. №44/38-278 от 11.03.2019 г. с требованием погасить долг. Однако ни выплаты долга, ни какого-либо ответа, от ответчика не последовало.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не представил.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба, а также размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов, связанных со служебной командировкой в размере 6 200 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» расходы, связанные со служебной командировкой в размере 6200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья: