Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего конюхом в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи пшеницы из зернотока общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к зерноочистительной установке марки ЗАВ-10, находящейся на территории зернотока общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и поднялись на тракторный прицеп под зерноочистительной установкой марки ЗАВ-10, где действуя совместно и согласованно, ФИО2 с помощью ведра наполнил 3 пропиленовых мешка, придерживаемых ФИО1, продовольственной пшеницей четвертого класса сорта «Эстер», и тайно похитили пшеницу общим весом 112 килограммов, при цене 10 рублей 50 копеек за 1 килограмм пшеницы, на общую сумму 1176 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, спрятав пшеницу в тамбуре конюшни общества с ограниченной ответственностью «Родина».

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» причинили имущественный ущерб на общую сумму 1176 рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступления, с которым они согласились, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, их поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку они сотрудничали с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа, так как исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости возможно без привлечения их к труду и изоляции от общества. 

Вещественное доказательство подлежит возврату по принадлежности, поскольку представляет ценности для его владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по РТ (ОМВД России по Кайбицкому району), ИНН 

<

***>, КПП 162101001, р/с 

<

***>, Отделение НБ Республики Татарстан г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92629000, КБК 18811621050056000140.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – 3 мешка пшеницы разрешить обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» использовать по своему усмотрению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев