УИД 38RS0№-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6548/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ 

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** ответчик взял у истца в долг по расписке в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязался вернуть долг **/**/****. Расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме, по условиям которой ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 120 000 рублей, ежемесячно по 10 000 рублей с **/**/**** по **/**/****. Ответчик вернул основную сумму долга в размере 930 000 рублей **/**/**** и часть процентов за пользование денежными средствами в размере 80 000 рублей **/**/****, оставшаяся часть денежных средств в размере 110 000 рублей истцу до настоящего времени не возвращена. 

**/**/****, **/**/**** по месту жительства ФИО2 были направлены требования о возврате денежных средств, получены **/**/****. 

**/**/**** истец обратился к мировому судье за получением судебного приказа, который в последующем был отменен ответчиком в связи с подачей возражений. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть основного долга и процентов по расписке от **/**/**** в размере 110 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на изготовление копий, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, представитель ФИО6, действующий по доверенности, требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также признание ответчика банкротом и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств кредитора. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа на сумму 1 000 000 рублей, о чем была составлена расписка, подписанная сторонами. 

Из содержания расписки следует, что срок исполнения обязательств заемщика ФИО2 определен **/**/****, проценты по займу составляют 10 000 рублей ежемесячно 5 числа каждого месяца. 

Как указано истцом и не опровергалось ответчиком при рассмотрении дела, часть основного долга, процентов ответчиком возвращены, сумма задолженности составляет на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением 110 000 рублей, из них 70 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты. 

**/**/**** и.о. мирового судьи судебного участка № .... мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа. 

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просит взыскать задолженность в размере 110 000 рублей с ответчика ФИО2

Из представленного определения Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № № следует, что **/**/**** решением Арбитражного суда .... ответчик ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, срок реализации имущества гражданина истек, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредитора, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа могли быть заявлены истцом ФИО1 только в деле о банкротстве ФИО2, однако в связи с завершением такой процедуры являются погашенными.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО2, представителя ФИО4 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1 полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, при пропуске, просил восстановить срок, указав, что истцом пропущен срок по уважительной причине. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исполнения должником обязательств по договору займа определен **/**/****, о нарушенном праве истцу стало известно **/**/****, когда ответчик ФИО2 не исполнила принятые обязательства, не вернула денежные средства по договору займа.

**/**/**** истец обратился к мировому судье за получением судебного приказа, **/**/**** вынесен судебный приказ, который определением от **/**/**** отменен, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика. 

С исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд **/**/****, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен за период, предшествующий **/**/****, исходя из расчета **/**/**** – 3 года = **/**/**** – 1 год 3 месяца 28 дней = **/**/****. 

Суд не усматривает оснований для восстановления срока, учитывая, что истец не указал уважительных причин для этого, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок обратиться с иском в суд, истицей не представлено.

Тот факт, что истец находился на лечении в санатории в 2023 году, не является основанием для восстановления срока, учитывая, что данный период не входит в срок, предусмотренный законом для обращения за защитой нарушенного права. Периодическое проживание истца в .... также не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, истец не лишен был возможности обратиться в суд по средствам направления в установленный срок заявления по почте, в электронном виде, иными способами. Доводы об осложнении после постановки прививки от короновирусной инфекции в октябре 2021 года не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе период осложнений. 

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом положений ст. 207 ГК РФ в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по договору займа, истцом также пропущен срок и по производным требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется. 

Компенсация морального вреда может быть взыскана либо при нарушении личных неимущественных прав (или иных нематериальных благ), либо в случае, прямо указанном в законе (например, ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В данном случае бездействием ФИО2 вред был причинен исключительно имущественным правам истца ФИО1 в виде неполучения переданных в качестве займа денежных средств.

Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 110 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 26 213, 33 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина