дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » июля 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

Истец Т. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 310 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истица построила строение жилой дом. Согласно технического паспорта БТИ строение литеруется как лит. Б, Б1 (основное строение и подвал). Так же на своем земельном участке я возвела хозяйственные постройки лит.Г4, лит.Г5. Истица возвела строение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Целевое назначение участка- личное подсобное хозяйство. Постройка представляет собой жилое строение, возведено с соблюдением всех норм и правил. Истица не может сдать возведенное ею строение в эксплуатацию в связи с тем, что разрешение на строительство ей получено не было. Истица обращалась в Администрацию по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома площадью 147,9 кв.м расположенного по указанному адресу. Ей было разъяснено, что ею не было получено разрешение на строительство и решить данный вопрос возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом лит Б, лит Б1 расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Лепешки 

<

адрес> прекратить право пользования истца жилым строением лит А1, лит а2, лит А площадью 66,4 кв.м по вышеуказанному адресу. 

Ответчик представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец Т. является собственником земельного участка площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Лепешки 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями решения суда от

<

дата>, выпиской из ЕГРН ( л.д. 10-18, 33 – 35).

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 41-42).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что 2-х этажное основное строение лит Б площадью 99,0 кв.м, подвал лит Б1 площадью 48,9 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной наружной столярки, выполняются штукатурные работы электромонтажные работы скрытой разводкой в гофрированных трубках проводом с двойной инсоляции с установкой розеток и выключателей, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Не нарушает санитарных и противопожарных норм, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации ( л.д. 43 - 54).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения. 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Истец заявил требование о прекращении своего права на жилой дом лит А, лит А1, лит а 2 в связи со сносом данного жилого дома. 

Таким образом, поскольку истец добровольно отказался от принадлежащего ему имущества, оснований для отказа в заявленном требовании о прекращении права собственности на долю дома не имеется.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить, 

Признать за Т. право собственности на жилой дом, общей площадью 147,9 кв.м. лит «Б», лит «Б1» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право собственности Т. на жилой дома лит «А1», лит «а2», лит «А» площадью 66,4 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: