дело № 1 – 21 (16082173)/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово «13» февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивания Ю. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.07.2007 Ленинским районным судом г.Барнаул Алтайского края по ст.ст.162 ч.1. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.1, 160 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в» УК РФ лишения свободы 4 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г.Барнаул от 28.03.2005. Общий срок 5 лет лишения свободы. По постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 22.07.2011 срок снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 03.11.2011 по отбытию наказания;

08.05.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.1, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.05.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 162 ч.1, 69 ч.3. 74 ч.5 УК РФ лишение свободы 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 08.05.2003. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.17.05.2016 – условное освобождение по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 06.05.2016 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 5 дней. По постановлению Беловского городского суда от 15.07.2017 неотбытый срок заменен на лишение свободы 3 месяца 23 дня,

16.04.2019 года Центральным районным судом г.Барнаул по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.05.2014 года. Общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

22.09.2016 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания МО МВД России «Беловский», расположенного по адресу: 

<

...>, выходя из служебного автомобиля МО МВД России «Беловский», на котором сотрудник полиции - помощник участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Беловский» Потерпевший №1 доставил его в МО МВД России «Беловский» в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о причинении побоев ФИО3, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Беловский» за № 18117 от 22.09.2016, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно сотрудника полиции - помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Беловский» Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Беловский» № 190л/с от 09.06.2014, имеющего специальное звание - старшина полиции, одетого в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующего на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, № 305-ФЗ), должностной инструкцией, утвержденной 20.02.2015 Врио, начальника полиции МО МВД России «Беловский», в соответствии с которыми сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, в силу чего является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, желая воспрепятствовать законной деятельности по его доставлению в МО МВД России «Беловский», нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Беловский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что выражался нецензурной бранью. Когда сотрудник схватил его за руку, был произведен «машинальный» удар.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, в силу п.1ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия пояснял, что 22.09.2016 он находился в доме по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3, распивали спиртные напитки, Помнит, что во время распития спиртных напитков между ним и ФИО13 произошел скандал, после чего ФИО13 вызвала сотрудников. Он не помнит, сколько времени ехали сотрудники полиции, но к моменту их приезда он с ФИО13 уже помирился. На момент приезда сотрудника полиции, он и ФИО8 находились на территории дома. В этот момент к дому подъехала полицейская машина, из которой вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании и направился к дому. Как позже стало известно, полицейский был Потерпевший №1 Потерпевший №1 подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его и ФИО13 пройти в служебный автомобиль «Газель» для дачи пояснений. Он и ФИО13 добровольно встали и подошли к служебному автомобилю. Помнит, что ФИО13 села в автомобиль, дала объяснение полицейскому Потерпевший №1 и написала заявление о том, что отказывается привлекать его к ответственности. После полицейский Потерпевший №1 просил его присесть в служебный автомобиль, чтобы опросить его. Он не понимает, что на него нашло, он стал кричать на полицейского Потерпевший №1, выражался нецензурной бранью. Оскорбления он высказывал не в адрес полицейского Потерпевший №1, а в принципе. Полицейский Потерпевший №1 предупредил его, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, хотя он и сам это понимал, так как Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение. Полицейский Потерпевший №1 предложил ему и ФИО2 проехать в МО МВД России «Беловский» для дачи пояснений. В патрульный автомобиль они сели добровольно. Далее они проследовали на служебном автомобиле в МО МВД России «Беловский», куда прибыли в дневное время, после обеда, точное время он не помнит, но было около 15 часов 00 минут. Помнит, что первым из автомобиля служебного вышел полицейский Потерпевший №1, развернулся и попросил их выйти из автомобиля, но в связи с тем, что он не хотел выходить из автомобиля и следовать в МО МВД России «Беловский», он резко, кулаком правой руки нанес удар в область лица слева полицейскому Потерпевший №1 Он заметил, что в результате нанесенного им удара, полицейский Потерпевший №1 растерялся, но через мгновение схватил его за одежду и между ними произошла борьба. Далее он помнит, что подбежали двое сотрудников полиции, кто это были, он уже не помнит и вместе с Потерпевший №1 завели его в дежурную часть МО МВД России «Беловский», где он успокоился. После, в отделении полиции Потерпевший №1 опросил его и отпустил домой.(л.д. 82-87,123-126, 189-192)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. в судебном заседании о том, что точную дату и время, не помнит, но это было до обеда. Поступил сигнал в дежурную часть от гражданки ФИО13 о том, что ее сожитель ФИО1, причинил ей побои. Он приехал на место вызова, возле ворот стояла ФИО13, она пояснила, что ее ударил сожитель, но она не хочет привлекать его к уголовной ответственности. Хотела только провести с ним профилактические беседы. ФИО1 находился в состоянии алкогольного обвинения, выражался нецензурной бранью. Он позвонил ФИО4, чтобы он приехал и подстраховал. Он принял от ФИО13 заявление о том, что она не хочет привлекать ФИО1 к ответственности. Он сказал ФИО1, что нужно взять объяснение, он стал вести себя неадекватно. Подъехал участковый, они его попросили присесть в служебный автомобиль и проехать в отделение. Когда подъехали к отделению и вышли из автомобиля был конкретный удар в его сторону, никакой отмашки как он говорит, не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснял, что он работает с 2003 года, в настоящее время состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Беловский». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление преступлений и административных происшествий, а также проведение профилактической работы с гражданами.

22.09.2016 года он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования МО МВД России «Беловский». Примерно в 14 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки ФИО3, о том, что ее сожитель ФИО1 А.В., причинил ей побои. На данный сигнал был направлен он. По прибытию на адрес: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, им был обнаружен гражданин ФИО1 и гражданка ФИО3, которые распивали спиртное на веранде дома. Он подошел к ним, представился, показал служебное удостоверение, кроме того он находился в форменном обмундировании. Он попросил данных граждан пройти в служебный автомобиль «газель» для дачи пояснений по факту обращения в дежурную часть. Они добровольно встали и подошли к служебному автомобилю. ФИО13 села на сидение и спокойно дала объяснение и написала заявление, о том, что она отказывается привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за причинённые ей побои. После этого он попросил ФИО1 присесть в служебный автомобиль и дать пояснения по факту причинения побоев ФИО13. В это время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал на него кричать, при этом выражаться нецензурной бранью, посылать его на мужской половой орган, однако данные оскорбления никто кроме него не слышал. Он сказал ФИО1, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, и чтобы он перестал выражаться нецензурной бранью. Кроме того он сказал ФИО1, что поскольку тот не желает спокойно давать ему пояснения в автомобиле, значит он проедет с ним в отдел полиции. После этого он пригласил ФИО13 в патрульный автомобиль и поехали в МО МВД России «Беловский». По прибытию в отдел, они остановились около главного входа в здание. Время было около 15 часов 00 минут, он вышел из автомобиля, следом за ним из автомобиля стал выходить ФИО1, которому он сказал, что сейчас они с ним пойдут в отдел для дачи пояснений, а ФИО13 оставалась в машине. Когда он вышел из автомобиля, он повернулся, чтобы посмотреть не упадет ли ФИО1, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он повернулся, то ФИО1, с целью воспрепятствования доставления его в отдел, с ходу нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева. От данного удара он почувствовал резкую боль в области лица слева, а также у него на мгновение помутнело в глазах, поскольку удар ему пришелся прямо под левый глаз. Через мгновение он пришел в себя и сразу же схватил ФИО1 за одежду, чтобы предотвратить его противоправное поведение. В это время их конфликт увидели ФИО19 ФИО19 и ФИО18, которые также как и он являются участковыми уполномоченными. ФИО17 помогли ему завести ФИО1 в помещение дежурной части, где ФИО1 уже успокоился и перестал оказывать какое либо сопротивление. После этого он получил с ФИО1 объяснение по факту причинения побоев ФИО13, после чего написал рапорт о причинении ему телесных повреждений, а сам поехал в травмпункт, где ему зафиксировали ушиб мягких тканей лица слева.

В отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого физического либо психического насилия не применялось, он в камеру для административно-задержанных не направлялся. Право на гражданский иск ему разъяснено, при необходимости гражданский иск заявит в суде. (л.д. 22-24, 176-177) 

Показаниями свидетеля ФИО20 ФИО20.А. в судебном заседании о том, что число не помнит, он находился на службе. Позвонил Потерпевший №1 и попросил помочь, так как не справлялся. Он подъехали на адрес, где находился Потерпевший №1, гражданин ФИО1 уже сидел в служебном автомобиле «Газель». Изначально он не хотел садиться в «Газель», сопротивлялся. Поехали в сторону отделения МО МВД России «Беловский», он пошел в отделение, поднявшись на крыльцо, повернулся и увидел, как подсудимый нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, куда именно не помнит. Потерпевший №1 ему заломил руку и завел его в отделение, что было далее, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ. 

Свидетель ФИО9. в ходе следствия пояснял, что в органах внутренних дел он работает с 2006 года, в настоящее время состоит в должности помощника участкового уполномоченного МО МВД России «Беловский».

22.09.2016 он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов он пошел в помещение дежурной части, чтобы получить материалы доследственной проверки. Подойдя к главному входу в помещение МО МВД России «Беловский», он увидел, что около главного входа остановился служебный автомобиль «Газель», из которого стал выходить помощник участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 Он, увидев Потерпевший №1, решил подойти и поздороваться, и направился в его сторону, в это же время из главного входа в МО МВД России «Беловский» вышел участковый уполномоченный полиции ФИО10, который также направился в сторону Потерпевший №1. Когда он шел в сторону Потерпевший №1, он увидел, что когда Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, то он повернулся и хотел помочь человеку выйти из автомобиля. В это время мужчина, как стало известно позже ФИО1, выходя из служебного автомобиля, сходу нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. Он, увидев это, побежал в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 после получения удара сразу пришел в себя и стал удерживать ФИО1 и препятствовать дальнейшим противоправным действиям. В это же время к Потерпевший №1 подбежал он и ФИО5, они помогли зафиксировать ФИО1 в неподвижном состоянии и проводить его в помещение МО МВД России «Беловский». Находясь в здании МО МВД России «Беловский» ФИО1 успокоился и перестал оказывать сопротивление. После того как ФИО1 успокоился, он вместе с ФИО5 пошли в помещение участковых уполномоченных, а Потерпевший №1 остался разбираться по данному происшествию. Что происходило далее ему не известно. (л.д.49-51, 181-183)

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что число не помнит, находился на работе. Подъехала служебная машина «Газель», из машины вышел Потерпевший №1, и в это время А.В. ударил его по лицу. Больше пояснить не чего.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ. 

Свидетель ФИО21ФИО21 в ходе следствия пояснял, что в органах внутренних дел он работает с 2004 года, в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Беловский».

22.09.2016 он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов он выходил из главного входа в МО МВД России «Беловский» и хотел пойти в помещение участковых уполномоченных. В это время он увидел участкового уполномоченного ФИО9, который двигался в сторону главного входа в МО МВД России «Беловский». Он решил подойти и поздороваться, и направился в его сторону. В это же время около МО МВД России «Беловский» остановился служебный автомобиль «Газель», из которого стал выходить помощник участкового уполномоченного Потерпевший №1 Когда он шел в сторону ФИО4, он увидел, что когда Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, то он повернулся и хотел помочь человеку выйти из автомобиля. В это время мужчина, как стало известно позже ФИО1, выходя из служебного автомобиля, сходу нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. Он увидев это, побежал в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1, после получения удара сразу пришел в себя и стал удерживать ФИО1 и препятствовать дальнейшим противоправным действиям. В это же время к Потерпевший №1 подбежал он и ФИО4, они помогли зафиксировать ФИО1 в неподвижном состоянии и проводить его в помещение МО МВД России «Беловский». Находясь в здании МО МВД России «Беловский» ФИО1 успокоился и перестал оказывать сопротивление. После того, как ФИО1 успокоился, он вместе с ФИО4 пошли в помещение участковых уполномоченных, а Потерпевший №1 остался разбираться по данному происшествию. Что происходило далее ему не известно (л.д. 52-54, 178-180)

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 1647 от 18.10.2016, согласно которому каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на голове, шее, туловище и конечностях на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется и в подлиннике медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из травматологического пункта МБУЗ «Городская больница №8» г. Белово, не описано.

Диагноз ушиб левой скуловой области выставлен без подтверждения данными объективного осмотра, дополнительных методов обследования, возможно, на основании субъективных ощущений (болей) пострадавшего, что само по себе повреждением не является и поэтому судебно-медицинским экспертом не квалифицируется по признаку вреда здоровью. 

(л.д.45-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2016, согласно которому осмотрена территория около здания МО МВД России «Беловский», расположенная по адресу: 

<

...>. В ходе осмотре с места происшествия ничего не изъято. 

(л.д. 60-62)

Иными документами:

- копией выписки из приказа № 190 л/с от 09.06.2014, согласно которой старшина полиции Потерпевший №1 откомандированный из ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Беловский»; 

(л.д. 29)

- копией должностной инструкции; 

(л.д.30-36) 

- копией книги учёта сообщений о преступлениях за 22.09.2016, согласно которой 22.09.2016 в 14 часов 00 минут ФИО3 сообщила о том, что 22.09.2016 по 

<

адрес> сожитель ФИО1, нанес побои сообщившей(л.д. 39-40) 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2016, согласно которому Потерпевший №1 обратился в травматологический пункт городской больницы № 8. Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.18)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей – очевидцев преступления, протоколы следственных действий приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, то есть представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл для разбирательства по поступившему сигналу.

ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции- помощник участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Беловский» Потерпевший №1, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Беловский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1. являются последовательными, непротиворечивыми и полностью соответствуют заключению эксперта по обстоятельствам получения им телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования в срок, не противоречащий материалам дела. 

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести против порядка управления), личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на специальных учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не усматривает отягчающего обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также учитывая личность подсудимого, допустившего нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление средней тяжести до вынесения приговора Центрального районного суда г.Барнаул от 16.04.2019 года, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, содержится рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Барнаул от 16.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.01.2019 года по 12.02.2020 года (включительно) по приговору от 16.04.2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в срок наказания зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13.02.2020 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н. В. Ерохина