Дело № 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В., 

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № 006728 от 30.12.2017 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 Б. и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ На имя ответчика был открыт С. в Б. №....

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия С., Б. во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ФИО3 карту. 

Таким образом, Б. выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату К. и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 488 717 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга – 410 436 руб. 95 коп., проценты – 73 280 руб. 80 коп., плата за обслуживание К. – 1 500 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 300 руб.

Указанную сумму задолженности Б. просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 087 руб. 18 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Представила заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 Б. и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ На имя ответчика был открыт С. в Б. №....

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия С., Б. во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ФИО3 карту. 

Согласно условиям договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат К. Б., уплачивать Б. проценты, начисленные за пользование К., комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. 

Б. выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи, с чем образовалась задолженность. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты своего права по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В соответствии с п. 5.22 условий срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З. С.-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Б. требования об этом (со дня выставления З. С.-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Б. Клиенту З. С.- выписки является день его формирования и направления Клиенту. 

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку согласно З. С.-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности, ввиду чего ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в З. С.-выписке (в том числе, скорректированном З. С.-выписке), Клиент выплачивает Б. неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком З. С.-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на С. и ее списания Б. без распоряжения Клиента со С. в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности, составленного на основании выписки по С., отражающей все совершенные по кредитной карте операции, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, задолженность ответчика ФИО3 перед АО «Банк Р. С.» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 717 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга – 410 436 руб. 95 коп., проценты – 73 280 руб. 80 коп., плата за обслуживание К. – 1 500 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 300 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 717 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 087 руб. 18 коп. (платежные поручения №... от 18.04.2017г., №... от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 717 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга – 410 436 руб. 95 коп., проценты – 73 280 руб. 80 коп., плата за обслуживание К. – 1 500 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 087 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2018 года. 

Судья И.В. Галахова