Дело № 1 –238/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2018 г. г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретарях Тургеневой Ю.А., Паулкиной А.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 2848 от 11.09.2018 г., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> РМ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 26.01.2016 г. Ленинским районным судом г. Саранска по части второй статьи 160 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

2) 10.03.2016 г. Ленинским районным судом г. Саранска по части второй статьи 318 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 26.01.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 08.09.2017 г. по отбытию срока наказания;

судимого 28.06.2018 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 06.09.2018 г.) по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев. Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 26.01.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно, - 

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, статьей 116.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.06.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомой Ц. находился в двухкомнатной квартире, последней, расположенной по адресу: РМ, 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора. Примерно в 10 часов 20 минут этого же дня Ц. вышла из указанной квартиры на лестничную площадку девятого этажа, а ФИО1 остался один в квартире. 12.06.2018 года, примерно в 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в прихожей указанной квартиры, заметил лежащий на обувной полке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета, принадлежащий Ц. В этот момент, ФИО1 решил тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в то же время, воспользовавшись, что кроме него в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с обувной полки данной квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» (2016) SM-A310F IMEI 1: 

<

...>; IMEI 2: 

<

...> в корпусе черного цвета, стоимостью 5199 рублей, принадлежащий Ц., в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

...>, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, положив похищенный сотовый телефон в карман своих брюк, ФИО1 вышел из указанной квартиры, причинив своими действиями Ц. значительный материальный ущерб на сумму 5 199 рублей 00 копеек. 

Он же нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 21.05.2018 года, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу 01.06.2018 года.

12.06.2018 года примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находился на лестничной площадке девятого этажа подъезда 

<

...>, дома 

<

адрес>, совместно с ранее знакомой Ц. В это время, между ФИО1 и Ц. возникла словесная ссора, и на почве сложившихся неприязненных отношений ФИО1 решил причинить телесные повреждения и физическую боль в отношении Ц. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, примерно в 10 часов 30 минут того же дня, продолжая находиться на лестничной площадке девятого этажа подъезда 

<

...>, дома 

<

адрес>, подошел к Ц., и, действуя умышленно, нанес ей 10 ударов руками 

<

данные изъяты>, 1 удар ногой 

<

данные изъяты>, после чего схватил ее своими руками за волосы, причинив потерпевшей сильную физическую боль. В доведение своих преступных действий до конца ФИО1 схватил Ц. руками за предплечья и физическим усилием рук сжал их, причинив тем самым ей физическую боль, а затем правой рукой толкнул Ц. в 

<

данные изъяты>, от чего Ц. также ощутила физическую боль. После этого ФИО1 с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № 678/2018 (ОЖЛ) от 14.06.2018 г. причинил Ц. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, без вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат Мамагеишвили В.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158, статье 116.1 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158, статье 116.1 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной подсудимым с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что сумма причиненного потерпевшей материального ущерба превышает 5000 рублей, потерпевшая имеет ежемесячный доход в размере 11500 рублей, похищенный телефон использовался потерпевшей в повседневной жизни. Таким образом, сумма ущерба составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшей.

С суммой причиненного потерпевшей материального ущерба в размере 5199 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали. 

Квалифицируя действия ФИО1 по статье 116.1 УК Российской Федерации суд учитывает, что последний в момент данного преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, при этом нанес побои потерпевшей путем нанесения ей ударов руками и ногами, а также совершил насильственные действия в отношении нее путем хватания за волосы руками, сжимания руками ее 

<

данные изъяты>, а также путем толкания ее рукой, что причинило Ц. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, принесение публичных извинений и примирение с потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении виновному строгого наказания.

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что оба преступления совершены им, указал на обстоятельства их совершения, конкретизировал свои действия, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных действиях. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его повышенную общественную опасность, наличие в действиях виновного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. 

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих ФИО1 обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, который ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление средней тяжести в виде лишения свободы, без ограничения свободы, за преступление небольшой тяжести – в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанных видов наказаний. 

Данное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, будет способствовать достижению социальной справедливости.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление средней тяжести, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке по его ходатайству, суд назначает ему наказание с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения части первой статьи 62 УК Российской Федерации при назначении виновному наказания, суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, в соответствии с положениями части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива, предусмотренных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 69, пунктом «в» части первой статьи 71 УК Российской Федерации, а также с учетом положений части второй статьи 72 УК Российской Федерации, суд назначает виновному наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 виновен в совершении указанных преступлений до его осуждения приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2018 г., в связи с чем окончательное наказание виновному суд назначает по правилам, предусмотренным частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2018 г., с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания. 

Также установлено, что ФИО1 совершил оба рассматриваемых преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 26.01.2016 г. Вместе с тем, установлено, что к условному наказанию ФИО3 осужден за преступление небольшой тяжести, каких-либо сведений о применении к нему в период испытательного срока мер уголовно-исполнительного воздействия по представлению уголовно-исполнительной инспекции материалы дела не содержат, виновный положительно характеризуется по месту жительства, в период испытательного срока ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести. Указанные обстоятельства позволяют суду, в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 26.01.2016 г. и постановить о его самостоятельном исполнении. 

В силу пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд определяет отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, статьей 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

По пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества Ц.) - в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

По статье 116.1 УК Российской Федерации (по составу нанесения побоев Ц.) – в виде исправительных работ на срок два месяца, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 % ежемесячно. 

На основании части второй статьи 69, пункта «в» части первой статьи 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев десять дней. 

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2018 г. окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок один год три месяца, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 12.10.2018 г. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2018 г. наказание в виде лишения свободы с 28.06.2018 г. по 12.10.2018 г., а также время нахождения под стражей с 12.10.2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации. 

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 26.01.2016 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» IMEI 1: 

<

...>; IMEI 2: 

<

...>, в корпусе черного цвета, коробку от мобильного телефона – оставить у потерпевшей Ц., в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; товарный чек № В-14469259 от 15.11.2016 г. – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков 

Справка.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 года приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.