Дело № 2-960/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 378010,00 руб. на 60 месяцев, под 15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Истцу в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, предусмотренные п. 1.1 Кредитного договора. Заемщик в нарушение п. 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1.1 Общих условий свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 298,63 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 357 298,63 руб., из них 312752,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 802,63 руб. - задолженность по просроченным процентам, 17 743,08 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772,99 руб., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

В отношении представителя ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, систематически извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 378010,00 руб. на 60 месяцев, под 15% годовых.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик договор не исполнил, чем нарушил п. 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1.1 Общих условий свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита.

Согласно п. 5.4.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено право истца при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 298,63 руб., из них 312752,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 802,63 руб. - задолженность по просроченным процентам, 17743,08 руб. - неустойка.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным и принят в качестве доказательства по делу. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, альтернативный расчет не представлен. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик брал на себя обязательство по погашению кредита, однако платежи не производит, до настоящего времени сведений об исполнении кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Истцу в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, в настоящем случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 12772, 99 руб.

Руководствуясь ст.194- 198, 233-234 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 298, 63 руб., из них 312752,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 802,63 руб. - задолженность по просроченным процентам, 17743,08 руб. - неустойка, также взыскать госпошлину 6772,99руб., а всего 364071,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: – автомашина марки 

<

данные изъяты>) №, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: