копия

дело №

24RS0№-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием начальника отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, инспектора отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, 

директора ООО «ДВС» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВС», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВС» составлен протокол об административном правонарушении АА № по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ДВС» - ФИО3 пояснила, что вину Общество не признает, ООО «ДВС» не ведет фактической деятельности, подает в налоговую инспекцию «нулевую» декларацию, работников в ООО «ДВС» нет, имеющийся в материалах дела трудовой договор является поддельным, она его не подписывала, печать стоит не та, которая фактически имеется у ООО «ДВС», главного бухгалтера ФИО4 в ООО «ДВС» нет. Предоставила оттиск печати ООО «ДВС». Кроме того, ООО «ДВС» является потерпевшим в уголовном деле о мошенничестве, ее вызвали в полицию, поскольку под такой же печатью, от имени ООО «ДВС» взяты кредиты, которые не платятся.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 пояснила, что по сообщению из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> была проведена проверка, согласно информационным ресурсам УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, сведения о заключении трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВС» с гр. Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют. В ООО «ДВС» направлялись извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представитель ООО «ДВС» не явился, протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВС» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» поступило сообщение из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация, из которой следует, что гражданин Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ДВС», однако уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО1 в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не поступало.

В ходе проверки документов, согласно информационным ресурсам УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, сведения о заключении трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «ДВС» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся неподаче уведомления в территориальный орган МВД России в субъекте РФ о заключении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО6, в срок, не превышающий трех рабочих дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

В судебном заседании исследовались доказательства:

- протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ ;

- сведения из информационной базы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> на ФИО1,

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ДВС».

Таким образом, проверив все предоставленные суду доказательства в полном объеме, оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет достоверности, достаточности и допустимости, прихожу к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «ДВС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, подпись директора ООО «ДВС» в трудовом договоре №-П от ДД.ММ.ГГГГ явно не соответствует ее подписи в ее паспорте, а печать отличается от оттиска печати, предоставленного директором ООО «ДВС». Кроме того, директор ООО «ДВС» пояснила, что общество деятельности не ведет, в ее штате работников не имеется, а бухгалтера ФИО4 никогда и не было, и нет, а также имелись случаи подделки документов от имени ООО «ДВС», по которым в настоящее время имеется производство по уголовному делу. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения ООО «ДВС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица - ООО «ДВС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВС», - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богданова Е.Г.

Копия верна.