№ 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля года г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием заместителя прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Поцелуйко Е.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке №2 от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ..

Установил:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Транспортный прокурор Лиховской транспортной прокуратуры Греков К.А. обратился с протестом в Донецкий городской суд Ростовской области об изменении постановления мирового судьи от ... по тем основаниям, что в постановлении допущены нарушения требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ и указано, что суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, при этом в резолютивной части суд принял решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации транспортного средства – автомобиля DAEWOO LANOS TF 69 Y регистрационный номер ВВ5075ВВ. Указанное транспортное средство, ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства в соответствии с протоколом от ... изъяты при расследовании дела об административном правонарушении и признаны вещественными доказательствами по делу, автомобиль помещен на ответственное хранение в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк, суд при разрешении дела по существу не решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов. 

В судебном заседании заместитель прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Поцелуйко Е.А., протест поддержала, мотивируя аналогичными доводами и просила решить вопрос о вещественных доказательств и указать о возврате вещественных доказательств ФИО1, при этом в постановлении ошибочно указано о выводе суда о назначении конфискации. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. 

ФТС РФ Миллеровская таможня, извещалось надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 25 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Донецк» Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, .., со стороны России прибыло транспортное средство автомобиль .. под управлением гражданина .. ФИО1 ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина Украины ЕК 188241Ю, свидетельство о регистрации транспортного средства .., ПТД с номером учета .... При проверке ПТП установлено, что обязательному вывозу транспортное средство подлежало ..., о чем ФИО1 был уведомлен.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде административное штрафа в размере 1500 рублей. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.При этом, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал, что полагает возможным назначить наказание в виде конфискации товара, являющего предметом административного правонарушения. 

В этой части постановление мирового судьи от ... подлежит изменению, поскольку не соответствует резолютивной части постановления.

В силу ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ... изъято: транспортное средство автомобиль марки ..) автомобиля ..., идентификационный номер ..., ключ зажигания автомобиля ... (л.д. 22-30). Изъятые вещи и документы являются вещественными доказательствами по делу и хранятся по адресу: .., Россия. 

Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не был решен вопрос относительно вещественных доказательств по делу, которые при вынесении наказания в виде административного штрафа без конфискации транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, подлежат возвращению ФИО1, как законному владельцу. 

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района .. обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КРФ о АП, суд 

РЕШИЛ:

Протест транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Ростовской области удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участка ... от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления : «С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без конфискации транспортного средства».

В резолютивной части постановления указать: «Вещественные доказательства - транспортное средство автомобиль марки DAEWOO LANOS TF 69 Y регистрационный номер ВВ5075ВВ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2007, цвет кузова желтый; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (бланк ВВС ...) автомобиля DAEWOO LANOS TF 69 Y регистрационный номер ВВ5075ВВ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ключ зажигания автомобиля DAEWOO LANOS TF 69 Y регистрационный номер ВВ5075ВВ, хранящиеся по адресу: .., Россия, возвратить ФИО1».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.А. Куканова