дело № 12-7/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область 4 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 13 января 2025 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 13 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 15 суток, исчисляя наказание с 13 января 2025 года с 16 часов 30 минут. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить с направлением на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания мировым судьей не было учтено его «признание вины», также не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, имеющим значение при назначении наказания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что согласуется с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23.4 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в жалобе, поданной на постановление мирового судьи, ФИО1 указывал на рассмотрение дела в его отсутствие. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл 28 января 2025 года в 16 часов 30 минут, освобожден в связи с окончанием срока административного ареста.

Кроме того, как следует из текста жалобы, ФИО1 не заявлял ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2024 года в 23 часа 20 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, чем нарушил установленные в отношении него ограничения в рамках административного надзора, установленного решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27.01.2023, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Ранее, ФИО1 неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что следует из Списка ОСК.

Таким образом, 10 ноября 2024 года в 22 часа 20 минут ФИО1 допустил повторное в течение одного года нарушение административных ограничений.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года, объяснением ФИО1 от 17.12.2024, актом посещения поднадзорного лица от 10.11.2024, рапортом сотрудника полиции от 11.11.2024, копией решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.01.2021, копией решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 27.01.2023, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении последнему наказания не учтено его признание вины не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Мировым судьей наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Выводы мирового судьи о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать административное наказание в виде административного ареста, мировому судье в суд и апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 13 января 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №12-39/2023, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области