Дело №1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Рязанский 24 мая 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ОАО «

<

данные изъяты>», следовал в светлое время суток по 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>. 

Проезжая часть на данном участке асфальтобетонного покрытия, без выбоин, горизонтального профиля, предназначена для двухстороннего движения, на момент движения по ней данного автопоезда, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, имела наледь. По середине проезжей части нанесена разделительная линия дорожной разметки 1.1. Ширина проезжей части 8.0 м. По краям проезжей части имеются грунтовые обочины. На улице был туман. 

Транспортное средство ФИО1 

<

данные изъяты> вел по правой полосе своего направления движения, со скоростью примерно 52 км/ч. На автомобиле был включен ближний свет фар. В салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности, находился в трезвом, неутомленном состоянии. 

Следуя в указанном направлении, по правой полосе своего направления движения, с указанной скоростью, ФИО1 

<

данные изъяты> на управляемом им транспортном средстве приближался к правостороннему закруглению проезжей части автодороги, на участке расположенном напротив 

<

адрес>.

В указанное время, по названному участку автодороги, во встречном ФИО1 

<

данные изъяты> направлении, по своей полосе, без нарушения Правил дорожного движения РФ, двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, с находящимися в нем пассажирами ФИО4 и ФИО5 

Продолжая движение, в это же время и месте, ФИО1 

<

данные изъяты> проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь без учета имеющихся в указанное время дорожных и метеорологических условий, в частности тумана, не принимая во внимание наледь на дорожном покрытии автодороги, осложненной для ФИО1 

<

данные изъяты> наличием правостороннего закругления проезжей части, при въезде на последнее, потерял контроль над движением своего транспортного средства, в результате чего, в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которым количество полос для движения определяется разметкой или знаками, при этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, а так же требования линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, которую в соответствии с ПДД РФ, пересекать запрещается, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений движения, и выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения в сторону 

<

адрес>. В результате выезда на полосу встречного движения, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на участке 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес> совершил столкновение с движущимся по правой полосе встречного направления движения, без нарушения Правил дорожного движения РФ, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ГБУ РО «

<

данные изъяты>», в ходе которого автопоезд в составе грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, своей передней правой угловой частью кабины автомобиля контактировал с передней, преимущественно левой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил прижизненые телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Действия водителя ФИО1 

<

данные изъяты> нарушившего требования п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4, в результате полученных ими в ДТП телесных повреждений. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению по ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен. Основания и порядок прекращения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, которое он поддержал, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Мыслин Г.В. пояснил, что поддерживает данное ходатайство, просит уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить, так как последний ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный вред потерпевшей, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроен. 

Государственный обвинитель Батайкин А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав стороны, изучив материалы дела, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные статьей ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного неосторожного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>; л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом допроса потерпевшей ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 

<

данные изъяты>); протокол допроса свидетеля ФИО11 (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (участка проезжей части расположенного на 

<

данные изъяты> км проезжей части автодороги сообщением 

<

данные изъяты>) схема и фототаблица к нему, где зафиксирована обстановка на месте ДТП (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); вещественными доказательствами (л.д. 

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 

<

данные изъяты>); иными документами: копией водительского удостоверения на имя ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>); копией свидетельства о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>); копией путевого листа № ОАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1 

<

данные изъяты> № (л.д. 

<

данные изъяты>); справкой о результатах ХТИ на ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>); справкой ЗАГС о смерти ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>); копией водительского удостоверения на имя ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>); копией свидетельства о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>); ответом Министерства транспорта и автомобильных дорог (л.д. 

<

данные изъяты>); ответом Гидрометцентра (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, претензий она к нему не имеет. На учете в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» и ГБУ РО «

<

данные изъяты>» не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Также, по мнению суда, именно последующая уплата судебного штрафа в доход государства учитывает интересы государства и фактически направлена на компенсацию последствий совершенного преступления.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, работающего официально, имеющего постоянный и стабильный доход, а также его трудоспособный возраст. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Установить ФИО1 

<

данные изъяты> срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты> о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному - приставу исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья: И.П. Полубояринова