Судья Лобановская Е.А.

Дело №

УИД 41RS0001-01-2025-006595-41

Дело № 21-127/2025

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 октября 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица – капитана рыболовного судна «Солидарность» ФИО1 – Исаковой В.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 июня 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 июня 2025 года №, которым должностное лицо - капитан рыболовного судна «Солидарность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Исаковой В.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2025 года, капитан рыболовного судна «Солидарность» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 118 560 руб.

Основанием привлечения капитана ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им части 3 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее также – Закон о животном мире); подпункта 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 191-ФЗ), пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также – Закон о рыболовстве), подпунктов 22.4, 22.5 пункта 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее также – Правила рыболовства), выразившееся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В жалобе защитник капитана ФИО1 – Исакова В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что мука рыбная, обнаруженная на судне, изготовлена из минтая сырца, добытого в рамках выделенной квоты в соответствии с разрешением на добычу водных биоресурсов. Кроме того, производство рыбной муки осуществляется ручным способом и не автоматизировано, что не исключает возможности допущения технической ошибки, которая незамедлительно была скорректирована капитаном после ее обнаружения путем внесения необходимых исправлений в судовые суточные донесения и электронный рыболовный журнал. Неучтенная продукция не была сокрыта от досмотра, отклонение от заявленного капитаном судна веса рыбной продукции не превысило 5%, то есть капитаном были выполнены условия подпункта «а» пункта 22.4 Правил рыболовства, поэтому его действия не образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения. 

Выслушав защитника должностного лица – капитана рыболовного судна «Солидарность» ФИО1 – Исакову В.А., проверив материал по жалобе (далее – дело № 12-419/2025), материалы дела № об административном правонарушении (далее также – дело об АП), дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 35, пунктом 2 части 2 статьи 40 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции.

Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Частью 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу подпунктов 22.4, 22.5 пункта 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь капитаном рыболовного судна «Солидарность», при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27 декабря 2024 года №, в усредненных географических координатах 55 градусов 42,8 минуты северной широты и 145 градусов 03,8 минуты восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская промысловая подзона, 6105.1, исключительная экономическая зона Российской Федерации) осуществил добычу (вылов) 3 120 кг минтая, которые сокрыл от учета, не отразив вылов в промысловой документации, а именно в электронном рыболовном журнале судна и в судовом суточном донесении, а также вел учет и предоставил сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактического размере улова до 18 часов 30 минут 3 марта 2025 года, то есть до момента окончания контроля перегрузки рыбной продукции должностным лицом ПУ ФСБ России по восточном арктическому району.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточном арктическому району, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал капитана ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях капитана ФИО1 состава административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных должностным лицом административного органа и проверенных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края доказательствах, которые вопреки доводам жалобы в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии в деянии должностного лица состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на положения подпункта «а» пункта 22.4 Правил рыболовства несостоятелен.

Подпункт «а» пункта 22.4 Правил рыболовства допускает при осуществлении промышленного рыболовства отклонение от заявленного капитаном судна веса улова каждого вида водных биоресурсов, разрешенных приловов водных биоресурсов и (или) рыбной продукции (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5% в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал и таможенную декларацию в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки и (или) перегрузки улова водных биоресурсов и (или) рыбной продукции, произведенной из такого улова водных биоресурсов, с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Однако возможность внесения корректировки не распространяется на случаи, когда из выловленного сырца уже изготовлена технологическим способом и расфасована в соответствующую упаковку рыбопродукция, поскольку это предполагает точный учет такой продукции в ходе производства, в том числе количества сырца, пошедшего на ее изготовление, и исключает возможность погрешности, поэтому в данном случае применяется пункт 22.5 Правил рыболовства.

Также подлежит отклонению довод об отсутствии в действиях капитана состава вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на то, что мука рыбная, обнаруженная на судне, изготовлена из минтая сырца, добытого в рамках выделенной квоты в соответствии с разрешением на добычу водных биоресурсов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил и требований, регламентирующих рыболовство.

Из положений Федерального закона № 191-ФЗ, Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Закона о животном мире, Закона о рыболовстве, регулирующих промысел (промышленное рыболовство), следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции; (пункт 9 статьи 1 Закона о рыболовстве)

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Таким образом, судовые суточные донесения и электронный рыболовный журнал являются документами, необходимыми для учета и анализа работы добывающего судна, а их отсутствие свидетельствует о незаконной добыче водных биологических ресурсов.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Следовательно, действия лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность во внутренних морских водах либо в территориальном море, либо на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации при ненадлежащем ведении промысловой документации (например, искажение данных) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Капитан ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о допущенном им нарушении Правил рыболовства, обязательных для исполнения должностными лицами, осуществляющими рыболовство, незаконно скрыл от учета выловленные водные биологические ресурсы в указанном выше количестве, тем самым вывел выловленные водные биологические ресурсы за рамки правового поля и за пределы имеющегося у него разрешения на их добычу (вылов).

Таким образом, несмотря на то, что выловленное капитаном количество водных биологических ресурсов осуществлено в рамках предоставленной квоты, добыча рыбы в отсутствие их надлежащего учета в промысловой документации указывает на то, что соответствующая квота не осваивалась, а добыча (вылов) велась вне рамок выданного разрешения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 июня 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника капитана рыболовного судна «Солидарность» ФИО1 – Исаковой В.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова