Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2764/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 октября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком17.ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 198 000 рублей, процентная ставка 20,0 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Представленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 210740 LADA 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются.Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 033 рубля 66 копеек по основному долгу, 28 631 рубль 04 копейки по процентам, итого 120 664 рубля 69 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с тем, что стоимость заложенного имущества изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 664 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 210740 LADA 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., определив начальную продажную стоимость 60 000 рублей(л.д. 3-4). 

В судебное заседаниепредставитель истца ПАО «Росбанк»по доверенности ФИО2 (л.д. 31) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,судом последнему заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республики Хакасия (л.д. 3, 41).Заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения(л.д. 51-52). 

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщикам срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в последующем переименованным в ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №,по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля LADA 210740 LADA 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., в размере 198 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля (л.д. 19).

Подписывая договор о предоставлении кредита (л.д. 19), ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями (л.д. 27-30) и применяемыми Тарифами банка до подписания договора, согласен с ними и обязуется исполнять, до сведения заемщика был доведен также информационный график погашения (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 664 рубля 69 копеек, из которой92 033 рубля 66 копеек по основному долгу, 28 631 рубль 04 копейки по процентам (л.д. 22-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на его счет. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16). В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом.

ПАО «Росбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) в сумме 274 895 рублей 26 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, в указанный срок ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга 92 033 рубля 66 копеек, начисленных процентов 28 631 рубль 04 копейки, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Проверив расчет истца, и признав его правильным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности в заявленном размере.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтехносервис» в лице генерального директора ФИО3 заключил договор с ФИО1 на продажу автомобиля LADA 210740 LADA 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый мет., стоимостью 198 000 рублей (л.д. 17).

По сообщению МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля LADA 210740 LADA 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет, является ФИО1 (л.д. 40).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит сведения о залоге автомобиля LADA 210740 LADA 2107, идентификационный номер (VIN) №, под номером №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Росбанк» (л.д.53). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают Банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по договору.

Учитывая, что транспортное средство - LADA 210740 LADA 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый мет, являющееся предметом залога (л.д. 53), является собственностью ответчика ФИО1 (л.д. 40), суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием для удовлетворения в указанной части правовых оснований.

В соответствии со статьей 337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 613 рублей 29 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 664 рубля 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 9 613 рублей 29 копеек.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: автомобиль модели LADA 210740 LADA 2107, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 22.10.2018 г.