ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Емельяновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, страдающего хроническими заболеваниями зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, днем 

<

дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении пивного бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел Потерпевший №1, у которого был с собой мобильный телефон сотовой связи «Айфон 8+» стоимостью 45000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Тогда ФИО1 решил совершить мошенничество, то есть хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления, реализуя который он в указанное время суток 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в указанном баре по указанному выше адресу, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, подошел к Потерпевший №1 и попросил дать ему для осуществления звонка указанный выше сотовый телефон. При этом, после получения от Потерпевший №1 сотового телефона ФИО1 не собирался возвращать его законному владельцу, намереваясь путем обмана похитить данный телефон и распорядиться им по своему усмотрению. На просьбу ФИО1 Потерпевший №1, будучи обманутый ФИО1, не зная о преступных намерениях последнего, согласился и передал ФИО1 указанный выше сотовый телефон в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, таким образом, путем обмана похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительность ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается материалами дела, а также пояснениями потерпевшего о стоимости похищенного имущества, размере заработка, необходимости похищенного имущества в повседневной жизни.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>», согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 ни в настоящее время ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, в настоящее время состояние ремиссии, он не нуждается в обязательном лечении и медикосоциальной реабилитации у врача- нарколога, показаний не имеет. По месту жительства характеризуется удовелтворительно, судим, имеет хронические заболевания, в том числе: 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение вреда в виде возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого, его действия не были вызваны состоянием опьянения, а были направлены на хищение чужого имущества. Количество и вид спиртных напитков, употребленных подсудимым ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, не способствовало его совершению.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, в том числе состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. 

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, кроме того, признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать питейные заведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии кассового чека и страхового полиса оставить на хранение при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Айфон 8+» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.