К делу № 2-789/2019 УИД 23RS0013-01-2019-001034-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 мая2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – ФИО1,

при секретаре– Воликовой О.А.,

с участиемистца–ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А,В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать снего в свою пользу сумму долга в размере 600 000 рублей, за просрочку возврата сумму неустойки в размере 27 000 рублей,судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 470 руб..

В обоснование требований истец указала в иске, что 15 февраля 2018 г. между ФИО3 А,В. (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей. В подтверждение договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в долг в вышеуказанной сумме и подписана ФИО3 и ФИО2 Согласно условиям договора займа от 15.02.2018 г. ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга в течение 12 (двенадцати) месяцев, т.е. не позднее 15 февраля 2019 г. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ФИО2 исполнено не было. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от полученной в долг суммы за каждый день просрочки. Период просрочки с 16 февраля 2019 г. по 01 апреля 2019 г. (на день предъявления претензии) составляет 45 дней. Следовательно, уплате подлежат пени: 600 000 (сумма долга) х 0,1% х 45 дней = 27 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора 01.04.2019 г. истец направила в адрес ответчика претензионное письмо о возврате в семидневный срок с момента получения претензии суммы долга. Однако, претензия истца оставлена без ответа, возврат суммы долга в указанный срок произведен не был, в связи, с чем у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании суммы долга.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга и неустойку за просрочку возврата долга, уплаченную государственную пошлину.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, судебные уведомления вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.В силу ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст.812 ГК РФустанавливается в самом договоре займа. 

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2018 г. между ФИО3 А,В. (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займаответчиком собственноручно написана расписка, где ответчик обязался вернуть долг до 15.02.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2019 года по 01.04.2019 года составила за 45 дней просрочки – 27 000,00 рублей. (600 000 рублей (сумма долга) х 0,1 % (процент неустойки по расписке) х 45дней (количество просроченных дней) = 27 000 рублей).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 600 000рублей получены ФИО2 15 февраля 2018 года, что подтверждается письменным документом: распиской с собственноручной подписью ФИО2 Расписка о займе составлена в печатном виде и подписана истцом и ответчиком, и создана в одном экземпляре. Условия договора займа и свою подпись в договоре займа, ответчик не оспаривает.

Основное условие заключения договора займа передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Суду представлен оригинал долговой расписки, что подтверждает неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Суду не представлено письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа полностью. Истец указывает в иске, что долг составляет 600 000 рублей. До настоящего времени долг в сумме 600 000,00 рублей ответчиком не возвращен, а также проценты за пользование кредитом составили 27 000,00 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 А,В..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 600 000,00 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 9 470,00 рублей, а именно расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ИскФИО3 А,В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 А,В. долг по договору займа от 15 июня 2018 года в размере 600 000(шестьсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлиныв размере 9 470 (девять тысяч четыреста семьдесят) рублей, всего 636 470 (шестьсот тридцать шестьтысяч четыреста семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 мая 2019 года.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1