П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шахвердиева Э.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 22 сентября 2015 г. Моргаушским районным судом Чувашской Республики, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2015 г., по ч. 1 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 15 дням лишению свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 2 июня 2016 г.;

- 31 мая 2017 г. Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30 мая 2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 г. примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, в отношении которой уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись найденным ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, с расчетным счетом №, вступили в предварительный сговор на тайное хищение электронных средств платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении ими данной картой.

Затем ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которой уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что для проведения операций с банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, персональный идентификационный номер (ПИН-код) не требуется, в период с 14 часов 48 минут до 15 часов 01 минуты того же дня, неоднократно путем приобретения товаров, похитили электронные средства платежа, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2702 рубля, находясь в магазине «Народный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты покупок на суммы: 260 рублей, 260 рублей, 230 рублей, 325 рублей, 176 рублей, 121 рубль, 170 рублей, 260 рублей, 180 рублей, 35 рублей, 70 рублей, 35 рублей, 137 рублей, 15 рублей, 235 рублей, 76 рублей, 117 рублей. 

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которой уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, путем обмана работников торговой организации относительно владения данной картой похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 2702 рубля. 

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2020 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает. 

Защитник Шахвердиев Э.Ф.О. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ФИО1 заявил его после консультации с ним. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявления об ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как ФИО1 на учете психиатрической больнице не состоит (т. 1 л.д. 172).

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, а также к тяжким преступлениям, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками и нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 169, 170, 171, 179-181, 182-183, 194-196). 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 19, 92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает. 

В силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом принципа гуманизма и справедливости приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. 

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Не находит суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 2 статьи 53.1, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. 

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовые чеки от 18.04.2020 за период с 14:12 по 15:29 в количестве 21 штук; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ОАО «Маслосырбаза» г. Чебоксары; отчет по счету кредитной карты № за период с 18.04.2020 по 17.05.2020; справки по операциям по карте № на 18.04.2020, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и продолжать трудиться на протяжении всего испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовые чеки от 18.04.2020 за период с 14:12 по 15:29 в количестве 21 штук; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ОАО «Маслосырбаза» г. Чебоксары; отчет по счету кредитной карты № за период с 18.04.2020 по 17.05.2020; справки по операциям по карте № на 18.04.2020, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева