РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Трейд-Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 39 900 рублей, неустойки – 1022 рублей, а всего – 60 922 рублей. Зачесть госпошлину оплаченную за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 360 рублей в счет подачи искового заявления. 

В обоснование иска указал, что между ООО МКК «Трейд-Инвест» (взыскатель) и ФИО1 (должник) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям указанного договора взыскатель передал денежные средства в размере 20 000 рублей должнику, что подтверждается кассовым ордером. Из условий договора следует, что должник обязан был вернуть денежные средства с начислением 

<

данные изъяты> в день, что составляет 

<

данные изъяты> годовых. Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом периода пользования денежными средствами, в установленном договором размере. Расчет следующий: (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 133 дня просрочки). 20 000 рублей – сумма основанного долга; 20 000 (основной долг)*

<

данные изъяты>% (процентная ставка в день)*133 дня просрочки = 39 900 рублей сумма процентов; На основании условий договора займа, должник, в случае просрочки платежа обязан уплатить неустойку. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 511 дней. 20 000*

<

данные изъяты>*511=1022 рублей. Итого: 20000+39900+1022=60 922 рубля – общая сумма задолженности. 

Представитель истца ООО МКК «Трейд-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом предусмотренным, ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО1 признана банкротом, определением Арбитражного суда 

<

адрес> освобождена от исполнения требований кредиторов. 

Заслушав представителей сторон, отзыв третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО МКК «Трейд-Инвест» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор потребительского займа № (

<

данные изъяты>), предметом договора является микрозайм в сумме 20 000 рублей со стороны займодавца, обязанности заемщика возвратить полученную денежную суму в срок 15 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Трейд-Инвест» выдало займ в размере 20 000 рублей ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

ООО МКК «Трейд-Инвест» (займодавцем) условия договора исполнены. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно доводам истца, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства по договору займа не исполнены.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества ФИО1 сроком на три месяца. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращена процедура реализации имущества. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества. 

Сведения о том, что кредитор ООО МКК «Трейд-Инвест» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> в рамках дела о банкротстве ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МКК «Трейд-Инвест».

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судьей не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО МКК «Трейд-Инвест» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Трейд-Инвест» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Трейд-Инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Топтунова