Дело № 1-98/2021 

Поступило в суд: 21.06.2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года с.Венгерово 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, постановлением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлён на один месяц; 

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидевшего, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит на кровати в зале квартиры, заранее знавшего, что у Потерпевший №1 в левом нагрудном кармане камуфлированного пиджака, одетого на Потерпевший №1 находятся деньги, исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит на кровати в зале квартиры и не видит его преступных действий, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и тайно из не застегнутого левого нагрудного кармана камуфлированного пиджака, одетого на Потерпевший №1 похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки и 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так будучи допрошенным в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему на 

<

адрес>, Потерпевший №1 только пришел из магазина и принес продукты питания. Во время разговора Потерпевший №1 предложил ему употребить спиртное, он согласился, однако у него не было денег. Потерпевший №1 достал из левого нагрудного кармана камуфлированного пиджака деньги в сумме 

<

данные изъяты> и сказал ему, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртное. Он сходил в магазин, купил спиртное и сигарет, пришел обратно к Потерпевший №1 и они стали распивать спиртное на кухне дома. Во время распития спиртного Потерпевший №1 ему сказал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию около 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опьянев, ушел спать в зальную комнату, он в это время остался один на кухне допивать спиртное. Выпив пару рюмок водки, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находясь один в кухне дома Потерпевший №1, зная что у Потерпевший №1 есть деньги, так как Потерпевший №1 получил недавно пенсию, а также зная где находятся у Потерпевший №1 деньги и видя что Потерпевший №1 спит в зальной комнате в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить деньги, принадлежащие Потерпевший №1 После чего он зашел в зальную комнату, где слева на кровати спал в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1, и убедился что Потерпевший №1 действительно спит и не увидит как он похищает деньги. На Потерпевший №1 был одет камуфлированный пиджак, и он видел, как ФИО6 доставал из левого нагрудного кармана пиджака деньги. Затем он правой рукой достал из левого наружного нагрудного кармана одетом на Потерпевший №1 пиджаке деньги в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки и 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1 Он понимал, что совершает кражу денег у Потерпевший №1, так как сам Потерпевший №1 ему деньги не разрешал брать и должен ему ничего не был. После чего он вышел из дома Потерпевший №1, и решил съездить в 

<

адрес> в гости к своей тёте ФИО2 Он подошел к дому Свидетель №2, проживающего на 

<

адрес> и попросил стоящего около дома Свидетель №2 увезти его до 

<

адрес>, на что Свидетель №2 ему сказал, что увезет его за 

<

данные изъяты>. Он сказал Свидетель №2, что у него есть деньги, что он заработал деньги на дровах. На въезде в 

<

адрес> он попросил Свидетель №2 заехать в магазин, после чего зайдя в магазин, он купил: спиртное, продукты питания, сигарет, расплатившись при этом 5000 купюрой. Ему разменяли деньги различным номиналом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в каком количестве точно он не помнит, потратил в магазине он около 

<

данные изъяты>. После чего он отдал Свидетель №2 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 3 штуки, 

<

данные изъяты> в количестве 3 штуки. Он решил сначала заехать к своей сестре Свидетель №3, проживающей на 

<

адрес> и Свидетель №2 увез его до Свидетель №3 Приехав к сестре, его сестра вышла в ограду, где они поговорили, а затем он попросил Свидетель №3 вызвать ему такси в 

<

адрес>. Затем подъехала машина такси, водителя такси он не знает, приехав в 

<

адрес> около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он рассчитался за такси, отдав деньги в сумме 

<

данные изъяты> одной купюрой. Он зашел в дом к своей тете ФИО2, и они выпили приобретенное им спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он предложил тете сходить в магазин. Она спросила, откуда у него деньги, он ответил ей, что заработал. После чего они с ФИО2 пошли в магазин, где он купил продукты питания и спиртное, примерно на 

<

данные изъяты>. Затем он также еще два раза ходил в магазин и покупал на похищенные им деньги спиртное и продукты, потратив еще около 

<

данные изъяты>. Всего в магазине 

<

адрес> он потратил около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что у Потерпевший №1 были похищены деньги, он сразу же в присутствии ФИО2 признался сотрудникам полиции, что данные деньги у Потерпевший №1 похитил он, которые потратил на спиртное и продукты питания и услуги такси, от похищенных денег у него осталось 

<

данные изъяты>, которые он выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи денег у Потерпевший №1 он признает полностью, материальный ущерб от похищенного обязуется вернуть, в содеянном раскаивается (л.д.42-45).

Впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дал показания аналогичные, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.115-118). 

Оценив показания подсудимого, данные в период предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с принятыми судом другими доказательствами, и кладёт их в основу доказанности обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию около 

<

данные изъяты>, из полученных им денег около 

<

данные изъяты> он раздал долги в магазинах, приобрел продуктов питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в гости пришел ФИО1, с которым они решили употребить спиртное. Он достал из левого нагрудного кармана одетого на нем камуфлированного пиджака деньги в сумме 

<

данные изъяты> и сказал ФИО1, чтобы ФИО1 сходил в магазин и приобрел спиртное. ФИО1 пришел к нему домой через несколько минут и принес спиртное, сигарет и они стали распивать спиртное на кухне его дома. Когда ФИО1 уходил в магазин он пересчитал деньги, находящиеся в левом нагрудном кармане одетого на нем камуфлированного пиджака, денег было 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки и 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук. Когда он доставал деньги в сумме 

<

данные изъяты> и давал их ФИО1 на приобретение спиртного, ФИО1 видел, что у него в кармане еще остались деньги. В ходе распития спиртного около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он опьянел и ушел спать в зал, ФИО1 остался один на кухне и продолжил распивать спиртное. Когда он ложился спать на кровать в зале, камуфлированный пиджак он не снимал, левый нагрудной карман, в котором находились деньги, застегнут не был, но когда он ложился спать он посмотрел, что деньги лежат на месте в кармане. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ, встал с кровати и прошел на кухню, в доме никого не было. Он осмотрел карманы своего камуфлированного пиджака, но денег не нашел, и сразу понял, что ФИО1 похитил принадлежащие ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, так как кроме ФИО1 у него никого не было. Сначала он хотел найти ФИО1, чтобы он ему отдал деньги в сумме 

<

данные изъяты>, но так как ФИО1 уехал из 

<

адрес> он обратился к сотрудникам полиции. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для него является значительным, так как он проживает один, личного подсобного хозяйства он не имеет, пенсия у него составляет около 

<

данные изъяты> в месяц, иного источника дохода у него нет. ФИО1 брать деньги из своего кармана он не разрешал. Права потерпевшего и гражданского истца ему разъяснены и понятны, так как похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> изъяты сотрудниками полиции и будут ему возвращены, невозмещенный ущерб для него составил 

<

данные изъяты>, желает заявить гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО2 показала суду, что в мае 2021 года примерно в 1 час 30 минут на такси к ней домой в 

<

адрес>, приехал её племянник ФИО1 У ФИО1 с собой был пакет с продуктами и спиртным, которые они употребляли. ФИО1 ей пояснил, что заработал деньги на дровах. Утром следующего дня, ФИО1 вновь ходил в магазин, приобретал продукты и спиртное. Затем к ним приехали сотрудники полиции, и ФИО1 при ней признался сотрудникам полиции, что похитил деньги у Потерпевший №1 в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой на такси приехал её брат ФИО1 у которого с собой был пакет с содержимым. ФИО1 угостил её рыбой, дал 

<

данные изъяты> и попросил вызвать такси до 

<

адрес>. Она спросила у него, где он взял деньги, на что ФИО1 ей ответил, что заработал на дровах. Впоследствии от участкового ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу денег у Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в ходе предварительного следствия, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО4 в 

<

адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 10 часов в магазин пришли ФИО2 со своим племянником, как ей стало позже известно ФИО1 В магазине ФИО1 приобрел продуктов питания и спиртного, примерно на 

<

данные изъяты>, рассчитывался купюрами достоинством в 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 приходил к ней в магазин еще 2 раза и приобретал спиртное на сумму около 

<

данные изъяты>. Всего ФИО1 приобрел в данном магазине товаров примерно на 

<

данные изъяты> (л.д.33-34). 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он находился около своего дома, когда к нему подошел ФИО1 и попросил его увезти в 

<

адрес>. Зная, что ФИО1 нигде не работает он сказал, что увезет его до 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему пояснил, что деньги у него есть, что он заработал деньги на дровах. После чего они с ФИО1 поехали в 

<

адрес> ФИО1 сходил в магазин и вернулся с пакетом, в котором находились продукты. Затем ФИО1 попросил увезти его на 

<

адрес>, где проживает сестра ФИО1 За поездку ФИО1 отдал ему 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством в 

<

данные изъяты> в количестве 3 шт. и достоинством в 

<

данные изъяты> в количестве 3 шт. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1 и он выдал сотрудникам полиции деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые ему передал ФИО1 (л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период предварительного следствия, что она работает продавцом в магазине «Мининский» ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин пришел Потерпевший №1, который приобрел различные продукты питания: весовые окорока, сигареты, сахар, а также отдал долг в сумме около 

<

данные изъяты>, спиртное Потерпевший №1 они не продают. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.123-125). 

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных лиц, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования, которые были приняты судом. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в МО МВД РФ «Венгеровский» о хищении у него денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.14-16); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета № МО МВД России «Венгеровский», в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.22-24); 

- протоколом осмотра предметов: денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.51-58), постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.59);

- исковым заявлением потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.68); 

- протоколом выемки камуфлированного пиджака, принадлежащего Потерпевший №1, из которого было совершено хищение денег (л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов: камуфлированного пиджака (л.д.76-78), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д.79) и другими материалами дела.

Давая оценку всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за своим поведением, что способствовало совершению преступления. Вероятность совершения преступления при нахождении в трезвом состоянии подсудимый исключил, о чем он сам пояснил в судебном заседании, что не совершил бы инкриминируемого ему деяния, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Суд также учитывает семейно-бытовые условия и материальное положение подсудимого, что тяжких последствий не наступило, и потерпевший не настаивает на строгом наказании, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За вновь совершённое преступление назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с применением чт.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. При наличии в действиях подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую. 

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что согласно ст.51 УПК РФ, участие защитника при производстве уголовных дел является обязательным, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела видно, что по окончании следствия подсудимым заявлялось указанное ходатайство, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что причинённый от хищения материальный ущерб Потерпевший №1 был возмещён частично, не возмещён на сумму 

<

данные изъяты>. Потерпевшим заявлен иск на данную сумму, против которого подсудимый ФИО1 не возражает и в соответствии со ст.54 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>. Данный приговор и приговор Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного, государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные данным органом; обратиться к наркологу за консультацией на предмет алкогольной зависимости и, в случае необходимости пройти лечение. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: камуфлированный пиджак, денежные купюры на сумму 

<

данные изъяты>, оставить в собственности владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова.