Дело № 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 18 октября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО4 от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что 16 августа 2018 года в 8 час 40 мин. на автодороге по улице Блинова города Бутурлиновка Воронежской области, в районе дома № 27 водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ФИО1, не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем КамАЗ 55111, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. 

За совершение вышеназванного правонарушения ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При движении по ул. Блинова г. Бутурлиновка за автомобилем КамАЗ, он увидел, что в районе Т-образного перекрестка с улицей Карла Маркса, автомобиль КамАЗ повернул налево, освободив правую полосу проезжей части, по которой он двигался. Он понял, что водитель повернул налево, и не меняя траекторию движения, продолжил движение прямо, со скоростью, не превышающей 40 км/час. Он не видел, был ли включен какой-либо указатель поворота в автомобиле КамАЗ. Когда он проезжал мимо машины КамАЗ, то почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Он остановился и увидел, что у него повреждено заднее левое крыло, левая часть заднего бампера и разбита левая задняя блок-фара. На проезжей части, поперек дороги стоял автомобиль КамАЗ, у которого в правой части был загнут вперед передний бампер. Водитель автомобиля КамАЗ ФИО5 пояснил, что он сместился влево, объезжая стоявший на обочине ГАЗ, а затем взял вправо на свою полосу движения. О случившемся он сообщил в ГИБДД. Приехавшие сотрудники полиции усмотрели в его действиях вину и вынесли постановление, согласно которому он признан виновным в совершенном ДТП. Имеющиеся технические повреждения автомобилей свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна, отводов судье не заявил, от услуг адвоката отказался, ходатайств не заявил, вину свою не признал. Суду пояснил, что он ехал в автомобиле вместе со своей знакомой ФИО6. Он не виновен в совершенном ДТП, так как двигавшийся впереди него КамАЗ в районе Т-образного перекрестка повернул налево, освободив ему полностью проезжую часть. Он не видел, был ли включен какой-либо указатель поворота в автомобиле КамАЗ. Исходя из имеющихся повреждений автомобилей, следует, что столкновение автомобилей имело место, когда он уже проехал мимо КамАЗа. Проезжая мимо КамАЗа он траекторию своего движения не менял и двигался прямолинейно. Справа от проезжей части стоял автомобиль ГАЗ, который не позволил бы ему двигаться по правой обочине.

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что 16 августа 2018 года в 8 час. 40 мин. они с ФИО1 ехали на его автомобиле «Форд Фокус» по ул. Блинова г. Бутурлиновка. Машиной управлял ФИО1, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Впереди них ехал автомобиль КамАЗ, который на Т-образном перекрестке улиц Блинова и К.Маркса повернул налево. ФИО1 поехал прямо, не меняя траекторию движения. Затем последовал удар в заднюю левую часть автомобиля. ФИО1 остановился, и они вышли из машины. Оказалось, что КамАЗ, который сворачивал налево, повернул направо и ударил автомобиль «Форд Фокус» в левую заднюю часть. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 суду пояснил, что 16 августа 2018 года около 8 час. 40 мин. он на принадлежащем ему автомобиле марки КамАЗ госномер № двигался по ул. Блинова г. Бутурлиновка со стороны ул. 9 Января. Ему необходимо было повернуть направо на строящийся объект, расположенный у рынка г. Бутурлиновка. Так как ему необходимо было проехать в узкий проезд, расположенный справа, то из-за больших габаритов своего транспортного средства и наличия большого количества стоявших автомобилей, он, на Т-образном перекрестке улиц Блинова и К-Маркса, включив правый поворот, сначала сместился влево, а потом стал заезжать в находящийся справа въезд на строящийся объект. При этом он видел в зеркало заднего вида, что он не создает никому помехи. Он почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля и остановился. Он увидел, что впереди остановился автомобиль «Форд Фокус». Он вышел из машины и увидел, что в его автомобиле загнут вперед правый край переднего бампера, а в автомобиле «Форд Фокус» имелись повреждения на заднем левом крыле, бампере. Он считает, что действовал согласно Правилам дорожного движения. 

Участвовавший в судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО2 полагал, что вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО4 постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, законно и обоснованно. 

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО5, представителя ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району, допросив свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По запросу суда ОМВД России по Бутурлиновскому району представлен материал КУСП № от 16 августа 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей КамАЗ 55111 государственный регистрационный знак № и «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Леликовым А..Н., 16 августа 2018 года в 8 час. 40 мин. на ул. Блинова г. Бутурлиновка у дома 27, ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак № не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем КамАЗ 55111 госномер У471ТХ36, в результате чего автомобили получили технические повреждения. ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО9 16 августа 2018 года в 8 час. 40 мин. на ул. Блинова г. Бутурлиновка у дома 27, ФИО5, управлял автомобилем КамАЗ 55111, госномер №, не зарегистрированном в установленном порядке. ФИО5 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 16 августа 2018 года, составленной в 8 час. 57 мин., на ул. Блинова г. Бутурлиновка у дома 27 на проезжей части автодороги шириной 7,0 м. зафиксированы два автомобиля на одной полосе движения проезжей части. Водители ФИО5 и ФИО1 со схемой согласны. 

Согласно справке 36 СС № 123358 о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2018 года в результате ДТП транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> имеет технические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой блок-фары, а транспортное средство КамАЗ 55111 государственный регистрационный знак 

<

***> имеет технические повреждения переднего бампера в правой стороне.

Представителем ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району представлены на флеш-носителе фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксированы повреждения транспортных средств, и их расположение на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия.

По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 765/18 от 03 октября 2018 года, выполненной ООО экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», исходя из представленных на исследование материалов дела, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля КАМАЗ-55111 г/н № ФИО5 необходимо было действовать в соответствии с требованиями пп.8.5, 8.6, 8.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части; если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Действия водителя автомобиля КАМАЗ-55111 г/н № ФИО5 не соответствовали указанным выше требованиям ПДД РФ, поскольку при совершении поворота налево, он сначала выехал на своем автомобиле на полосу встречного движения, а затем не убедившись в безопасности и начиная правый поворот, допустил столкновение с двигавшимся по правой полосе автомобилем Форд Фокус г/н №. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля Форд Фокус г/н № ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя ФИО1 не противоречат указанным выше требованиям ПДД РФ, поскольку из-за того, что удар пришелся в заднюю часть левой стороны его автомобиля не мог даже своевременно среагировать на опасность и тем более предотвратить столкновение.

Допустимость и достоверность представленных суду доказательств сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении каждого административного правонарушения должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано согласно положениям ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ОГИБ ОМВД России по Бутурлиновскому району по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что 16 августа 2018 года он при движении на автомобиле «Форд Фокус» на ул. Блинова г. Бутурлиновка, не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем КамАЗ, под управлением ФИО10

Между тем, совокупность представленных доказательств установлено отсутствие в его действиях вины, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. 

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом неверно установлены обстоятельства дела, и принято необоснованное решение о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим ФИО1 не может быть признан субъектом рассматриваемого административного правонарушения и потому необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО4 № 18810036170007962750 от 16 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий В.И. Панасенко