Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 заключен кредитный договор № на общую сумму 111049 рублей, под 22.9% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 заключен кредитный договор № на общую сумму 78168 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно индивидуальным условиям кредитных договоров, договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий и действует до полного выполнения обязательств по нему, при этом акцептом банка является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий (п. 2). Факт заключения кредитных договоров подтверждается выпиской по счетам заемщика. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредиты ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, содержащейся в п. 3.1 общих условий кредитования. В п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. При этом в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование, неустойку, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договора продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, обязательства перестали исполняться. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика заведено наследственное дело, родственником заемщика является ее сын ФИО2, к которому согласно выписке из ЕГРН после смерти заемщика в порядке наследования перешли объекты недвижимости, находившееся в собственности заемщика. При заключении кредитного договора № заемщик подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату наступления страхового случая составила 71197,03 рублей. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 71197,03 рублей, однако за период с даты смерти заемщика по дату перечисления страхового возмещения по условиям кредитного договора производилось начисление процентов на остаток задолженности, в связи с чем, суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № составляет 19491,33 рубль, в том числе проценты за кредит – 606,98 рублей, ссудная задолженность – 18884,35 рублей. В страховой выплате по кредитному договору № отказано, поскольку смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет 89606,44 рублей, в том числе проценты за кредит – 20626,87 рублей, ссудная задолженность – 68979,57 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 89606,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888,19 рублей; расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 19491,33 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741,42 рубль. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем последней пописано соответствующее заявление, доверенностью заверенной нотариусом предусмотрено право представителя, в том числе на признание иска.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив заявление представителя ответчика, материалы дела, оценив доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьями 307, 309, 811 ГК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 111049 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 78168 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №, наследство после ее смерти состоящее из: земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 721554 рубля, части жилого дома с кадастровым номером № стоимостью 1115271,84 рубль, денежных вкладов в размере 803 рубля принял ее сын – ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство. После смерти заемщика обязательства по кредитным договорам перестали исполняться, при этом по кредитному договору смерть заемщика признана страховым случаем и в счет погашения задолженности выплачено 71197,03 рублей, по кредитному договору № смерть заемщика страховым случаем не признана. Доказательств возврата задолженности по кредитным договорам с учетом уточнения исковых требований в части взыскиваемых сумм ответчиком и его представителем не представлено. Сумма задолженности не оспаривается ответчиком. Стоимость имущества, полученного ответчиком в порядке наследования, значительно превышает сумму задолженности. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 606 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей 19 копеек, всего ко взысканию 92 494 рубля 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 491 рубль 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль 42 копейки, всего ко взысканию 22 232 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.