Дело № 2-646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение –двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 83, общей площадью согласно проекту 60,39 кв.м, на первом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Пунктом 3.1 предусмотрена цена договора на дату его заключения - 1 947 900 руб. 

На основании п. 6.2 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2016 г. 

Неисполнение условий договора участия в долевом строительстве обязывает застройщика уплатить неустойку. 

Между сторонами по делу было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований №, в соответствии с которыми сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2016 г. по 08.01.2017 г. подлежит зачету в счет доплаты за увеличение площади приобретаемой квартиры. 

Вместе с тем, АО «АИЖК Орловской области» передало ФИО1 объект долевого строительства только 02.02.2018г., тем самым, нарушило условия договора.

Количество дней просрочки застройщика по передаче объекта долевого строительства составляет 930 дней.

Следовательно, за период с 09.01.2017 г. по 02.02.2018г. размер такой неустойки составляет 392 501, 85 руб. 

24.04.2018г. участник долевого строительства обращался к застройщику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако АО «АИЖК Орловской области» в добровольном порядке требование истца не удовлетворило, оставив его без ответа.

Ответчик своими действиями по просрочке передачи объекта долевого строительства причинил истице моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 руб. 

Кроме того, в связи с тем, что АО «АИЖК Орловской области» в добровольном порядке не произвело ФИО1 выплату неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке и размере, установленным Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей».

23.04.2018г. ФИО1 обратилась в МОО «ЦЗПП» с заявлением, в котором просила составить досудебную претензию к ответчику, исковое заявление, представлять ее интересы в суде, в связи с чем у МОО «ЦЗПП» возникло право на обращение в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 

В иске заявлено требование о взыскании с АО «АИЖК Орловской области» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2017 г. по 02.02.2018 г. в размере 392501,85 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу МОО «ЦЗПП». 

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» ФИО2, действующая в интересах истицы ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу, просил снизить данные суммы по основаниям ст. 333 ГК РФ. Ходатайство о снижении взыскиваемых сумм представитель ответчика мотивировал нахождением АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в трудном финансовом положении. В решении вопроса о размере компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 8-12).

По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства в состоянии согласно проектной декларации с производством работ, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в договоре цену договора и принять в собственность объект долевого строительства по правилам настоящего договора (п. 2.1 договора). 

Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 83, общей площадью по проекту 60,39 кв.м, на первом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома (3-й этап строительства – жилой дом поз. 2), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). 

Цена договора на дату его заключения составляет 1 947 900 руб., из расчета 30 000 руб. за 1 кв.м оплачиваемой площади (п. 3.1). 

Договором предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2016г. (п. 6.2).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение о зачете встречных однородных требований, заключенное 08.12.2017 г. к договору участия в долевом строительстве жилья между сторонами по делу.

В дополнительном соглашении участники внесли изменения в договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2016г. по 08.01.2017г. составляет 11 100 руб. и является доплатой за увеличение площади приобретаемой квартиры.

02 февраля 2018 г. по акту приема-передачи застройщиком была передана в собственность истца двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 60,9 кв.м, жилой 36,2 кв.м, на 1-ом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома по адресу 

<

адрес>, входящего в состав жилого комплекса поз. 2 (3-й этап строительства) и общее имущество в жилом доме. Цена договора на дату составления акта составила 1 959 000 руб. (л.д. 13). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24.02.2018г. направила в АО «АИЖК Орловской области» претензию о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 09.01.2017г. по 02.02.2018г. (л.д. 15-17), оставленную ответчиком без удовлетворения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2017 г., с 09.01.2017 г., то есть с момента просрочки передачи квартиры. 

Суд, принимая во внимание, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» нарушены сроки исполнения обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему, а также позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок, приходит к выводу, что с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию неустойка (пени). 

Размер неустойки, приведенный в иске, за период с 09.01.2017г. - 02.02.2018г. в сумме 392 501, 85 руб., суд находит правильным. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 200 000 руб.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца. В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», получив претензию истца, бездействовало. 

Поскольку требование истца, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 105 000 руб. ((200 000 + 10 000) х 50%)

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения указанной нормы и снижении размера штрафа. 

Учитывая изложенное и отсутствие у стороны истца реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. 

В связи с тем, что истец и действующая в его интересах Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в иске заявили о взыскании каждому из них суммы штрафа по 50% от взысканной суммы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав в пользу ФИО1 и МОО «ЦЗПП» штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" по 25 000 руб. (50 000 / 2) каждому. 

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 5 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09 января 2017 года по 2 февраля 2018 года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 25000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина