Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2019 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 января 2019 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 29 декабря 2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 января 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 29 декабря 2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится требование об отмене решения от 15 января 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, что подтверждается видеозаписью с места происшествия. Кроме того, копию оспариваемого решения от 15 января 2019 года он не получал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алексеев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что его подзащитный правил дорожного движения не нарушал, после того как тот, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на своей полосе движения на 

<

адрес>, навстречу ему по встречной полосе, т.к. все попутные ему автомобили стояли, заняв обе полосы, выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, и совершил наезд на автомобиль ФИО1 Представил на обозрение видеозапись с места ДТП.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он двигался по дороге по 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, идущий перед ним автомобиль резко начал тормозить от того, что автомобиль под управлением ФИО1 в нарушение правил дорожного движения выезжал с прилегающей территории. Чтобы избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством, он вынужден был выехать на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем ФИО1

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, обозрев видеозапись с места ДТП, представленную защитником ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, исследовав представленные в материалы дела административным органом доказательства, проанализировав положения законодательства, прихожу к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В Правилах дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2018 года в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № РУС, возле 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Протокол об административном правонарушении, как доказательство, получено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Порядок его составления, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден.

Указанные обстоятельства также подтверждаются другими материалами дела, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя автомобиля Тойота ФИО2, из которых следует, что он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по главной дороге. Возле 

<

адрес> «… неожиданно начал выезжать автомобиль 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. Я, избегая столкновения, принял налево, так как ехал по крайней левой полосе. Но так как выезжающий автомобиль не остановился, столкновения избежать не удалось…». 

Обстоятельства указанного происшествия отражены также во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 30 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Вопреки утверждению заявителя ФИО1, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД всесторонне, полно и объективно исследовало все доказательства по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Указание на отсутствие у ФИО2 преимущества в движении при нарушении им требований Правил дорожного движения в связи со следованием его транспортного средства по полосе для встречного движения является ошибочным, противоречит положениям п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не ставит обязанность водителей при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в зависимость от направления движения последних, их расположения на проезжей части.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации не освобождало ФИО1 от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, принятия мер к безопасности маневра, приступая к его выполнению, и не исключает наличия в действиях последнего вмененного состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что копия решения от 15 января 2019 года не направлена в адрес ФИО1 не влечет правовых последствий в настоящем деле, поскольку в предоставленные законом сроки ФИО1 реализовал свое право на обжалование решения должностного лица по делу об административном правонарушении в судебном порядке. При таких обстоятельствах нарушение срока направления оспариваемого решения не свидетельствует о нарушении права на защиту. 

Кроме того, в жалобе ФИО1 по сути выражается несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако обжалуемым решением от 15 января 2019 года проверялось лишь обоснованность его привлечения на основании постановления инспектора полиции от 29 декабря 2018 года, копию которого ФИО1 получил в день его вынесения. То есть об основаниях привлечения к ответственности ему было известно еще 29 декабря 2018 года.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 января 2019 года вынесено с соблюдением требований закона, оснований для его отмены суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление от 29 декабря 2018 года и решение от 15 января 2019 года являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 29 декабря 2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 15 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н.Николаев