ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 сентября 2020 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём Рыбак К.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского 

района 

<

адрес> Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Паськова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения имущества ФИО4 №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах. 

Ващенко ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в 

<

адрес>, где проживала и его мать ФИО4 №1, и находясь с ней в прихожей комнате, выдвинул незаконное требование о передаче денежных средств, на что получил отказ. Не достигнув желаемого, выждав, когда ФИО4 №1 повернулась к нему спиной и направилась в зальную комнату, вбежал в зальную комнату, и находясь со спины, в целях хищения имущества внезапно напал на неё, схватил руками за шею и, прижав к стене, выдвинул незаконное требование о передаче ему денежных средств. При этом сдавил обеими руками шею ФИО4 №1 в области гортани, и производя удушающие действия, ограничивающие дыхание, от которых последняя испытала сильную физическую боль, высказал в её адрес угрозу убийством, в случае невыполнения его незаконных требований о немедленной передаче ему денежных средств. Угрозу ФИО4 №1 ввиду физического превосходства ФИО1 и его агрессивного поведения, а также применённого насилия восприняла реально и опасалась осуществления угрозы, поскольку испытала тревогу за жизнь и здоровье ввиду удушения и нехватки кислорода. Преступные действия ФИО1 были пресечены вбежавшим в квартиру ФИО5 №1, оттолкнувшим ФИО2 от ФИО4 №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность не признал. Суду пояснил, что действительно постоянно спрашивает у матери денег на спиртное, поскольку сам не работает. События ДД.ММ.ГГГГ не помнит ввиду болезни. Полагает, что потерпевшая ФИО4 №1, его мама, оговаривать его не будет, но при этом не согласен с квалификацией, поскольку умысла на хищение имущества не было. 

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого на суде и в ходе предварительного расследования были оглашены показания ФИО1, который в качестве подозреваемого показал, что вину в угрозе убийством признаёт в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ после обеда выпил спиртное. Чтобы продолжить выпивать решил спросить деньги у матери. В ходе конфликта с матерью стал просить деньги на спиртное, на что последняя предложила ложиться спать, развернулась и пошла в зал. Разозлившись, направился за матерью, так как хотел, чтобы ему дали денег на спиртное. Когда на очередную просьбу мать ответила отказом, он разозлился, приблизился к ней, прижал в угол стены, и хотел припугнуть, чтобы не учила жизни, схватил обеими руками за шею и стал сжимать пальцы рук, при этом для устрашения высказывал угрозы убийством. В лице матери увидел страх, она пыталась что-то сказать, но он не реагировал, так как злился на неё. Попытки матери оттолкнуть его были неудачными. В какой-то момент почувствовал, что кто-то его оттолкнул. 

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.33-36) следует, что ФИО3 ФИО18 её сын, который неоднократно судим, постоянно совершает административные правонарушения, а именно учиняет хулиганские действия. На вызовы полиция приезжать перестала. Поставили тревожную кнопку, чтобы вызывать сотрудников вневедомственной охраны. ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живёт на их обеспечении и попрошайничеством. Постоянно устраивает скандалы. Они с мужем его боятся и опасаются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО6 ушёл из квартиры, супруг ФИО5 №1 находился на работе. Примерно в 16 часов ФИО6 стал требовать пустить его домой, тарабанил в дверь, однако, она боялась его пускать, поскольку он был уже пьяный, и позвонила мужу. Муж сказал, что уже подходит домой, поэтому она впустила сына. Войдя в квартиру, ФИО6 продолжил громко кричать и просить у неё денежные средства. Зная, что он хочет приобрести спиртное, она стала говорить, чтобы он подумал над своим поведением, и что ему пора самому зарабатывать денежные средства, а не просить у пенсионерки. На высказывания сын стал злиться и кричать. Не желая случать все упреки, решила уйти в зал. Сын проследовал за ней, приблизился, прижал её в угол комнаты, схватил обеими руками за шею и стал сдавливать пальцами своих рук ей горло, при этом перекрывая дыхание. Она очень испугалась за свою жизнь, а сын, высказывая слова угрозы убийством, продолжал требовать денег. Она попыталась оттолкнуть сына, однако этого сделать не удалось, так как сын физически сильнее. Через некоторое время в зал вбежал её супруг ФИО5 №1, который, оттолкнул от неё ФИО6 и стал её успокаивать. В это время ФИО6 вышел из квартиры. Видимых телесных повреждений в области шеи у неё не было, в медицинские учреждения за помощью она не обращалась. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 №1 в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они логичны и последовательны, поскольку объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признаёт их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает в одном доме с семьёй ФИО14, которую знает только с положительной стороны. У неё с ними сложились очень хорошие, дружеские и в тоже время соседские отношения. Однако сын ФИО4 №1, ФИО6 ведёт антиобщественный образ жизни, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, неоднократно судим. После отбывания срока, всегда возвращается к матери, по адресу её проживания. Жены и детей нет. Она является сотрудником наркологического диспансера 

<

адрес>, ФИО2 периодически находится в сильном алкогольном опьянении, и его неоднократно доставляли к ним в медицинское учреждение. Однако полный курс реабилитации не проходит, самостоятельно покидает медицинское учреждение. ФИО4 №1 постоянно жалуется на сына, который спрашивает у неё денежные средства на спиртное. Работать не хочет, лечиться тоже. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома встретила ФИО4 №1, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ сын в очередной раз учинил отношении хулиганские действия, громко кричал нецензурной бранью, просил денежные средства на спиртное. Когда получил отказ, схватил её за горло и стал душить, при этом высказывал слова физической расправой. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 в суде следует, что проживает она на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> около одного года. По соседству проживает семья ФИО14. Данную семью может охарактеризовать с положительной стороны, однако ФИО6 может охарактеризовать с отрицательной стороны, при этом лично ним не знакома, но то, что он устраивает хулиганские действия в отношении своей матери, ей известно. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, занималась домашними делами, и даже через работающий пылесос услышала скандал в квартире ФИО14. При этом ФИО3 требовал от матери денежные средства, которые она ему не давала. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашённых с согласия сторон (т.1, л.д. 38-40), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО6 пьяный и ломится в дверь квартиры. Придя домой и вбежав в зал, увидел, как ФИО6 прижав к стене ФИО4 №1, старается перекрыть ей дыхание, обхватив её шею своими руками. При этом высказывает угрозы физической расправы и убийством в её адрес. От увиденного он изо всех сил оттолкнул ФИО3 от ФИО14, стал оказывать ФИО14 помощь, поскольку она была взволнована и пыталась начать нормально дышать. Когда стал высказывать ФИО3 по поводу им сотворённого, последний ушёл из квартиры. 

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют об умышленном преступлении корыстной направленности. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием потерпевшей, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение, поскольку нападение ФИО1 сопровождалось требованием о передаче ему денежных средств. При этом было применено насилие, которое хотя и не повлекло расстройство здоровья, однако в момент нападения создавало реальную опасность для жизни и здоровья. Угроза продолжить применение насилия, то есть сдавливание горла потерпевшей и перекрывание доступа кислорода, то есть угроза убийством, является угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни его семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательной стороны, ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ АО «ОНД» с 2009 года по поводу синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотических средств и психоактивных веществ. 

Из характеристики на подсудимого следует, что ФИО1 нигде не работает, находится на обеспечении родителей, с которыми проживает. Злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в полицию. В отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы и замечания. (т.1 л.д. 113)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает предусмотренные ст. 61 УК РФ наличие сведений о заболеваниях, состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не усматриваются.

Не является таковым обстоятельством и состояние опьянения, поскольку при описании преступного деяние в предъявленном обвинении не указано, каким образом названное состояние повлияло на его поведение, поскольку само по себе нахождение подсудимого в момент совершения преступления не может являться обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реальной изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и целям назначения наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64УК РФ назначено быть не может.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Каких либо сомнений полагать, что в период совершения преступления ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поскольку согласно выводам из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». ФИО1 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участия в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно медицинской документации ГБУЗ АЛ «ОНД», у него имеется «опийная наркомания», «наркомания вследствие употребления каннабиноидов», однако наркологами констатируется в состоянии ремиссии. У ФИО1 имеется также «средняя стадия зависимости от алкоголя» (т.1 л.д. 47-51)

Таким образом, суд признаёт ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий