Дело ччччг.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.10.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Саратова Бытко Е.Ю. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Маркулева Ю.А., предоставившего ордер № 110 удостоверение № 2738, ФИО3, предоставившей ордер № 5220, удостоверение № 2342

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 00000 года рождения, уроженца хххх, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: хххх, проживающего по адресу хххх, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 00000 года рождения, уроженца хххх, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: хххх, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили преступление при следующих обстоятельствах:

28 июля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 проходили по ул. Университетская г. Саратова. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно какого-нибудь металлического предмета, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, после чего вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно какого-нибудь металлического предмета, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей ФИО1 и ФИО2 должны были совместно тайно похитить чужое имущество, а именно какой-нибудь металлический предмет, которым должны были впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению.

28 июля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно какого-нибудь металлического предмета, группой лиц по предварительному сговору, прошли во двор хххх, где у первого подъезда вышеуказанного дома увидели лавку, принадлежащую товариществу собственников жилья хххх. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лавки, принадлежащей товариществу собственников жилья хххх, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, после чего вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лавки, принадлежащей товариществу собственников жилья хххх, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей ФИО1 и ФИО2 должны были совместно тайно похитить чужое имущество, а именно лавку, принадлежащую товариществу собственников жилья хххх, которой должны были впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению.

28 июля 2017 года в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лавки, принадлежащей товариществу собственников жилья хххх, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, совместно подошли к лавке, находящейся у первого подъезда во дворе хххх. После этого, 28 июля 2017 года в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, продолжая находиться у первого подъезда во дворе хххх, действуя по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, вдвоем руками взяли лавку, стоимостью 3850 рублей, после чего вынесли ее со двора вышеуказанного дома и, таким образом, совместно тайно похитили принадлежащую товариществу собственников жилья хххх вышеуказанную лавку.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, 28 июля 2017 года в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, у первого подъезда во дворе хххх, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее товариществу собственников жилья хххх на общую сумму 3850 рублей, причинив тем самым товариществу собственников жилья хххх ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. 

С указанными обвинениями ФИО1 и ФИО2 полностью согласились и в соответствии с их ходатайствами разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия заявленных ходатайств. 

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, а также то, что они были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 тайно, за их действиями никто не наблюдал, похитили имущество потерпевшего на общую сумму 3850 рублей, группой лиц по предварительному сговору и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 имели реальную возможность распорядиться похищенным. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 и ФИО2 в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли имущество потерпевшего и обратили его в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 3850 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованными действиями, единым умыслом на завладение чужим имуществом, одновременное их совершение, их действия были направлены на поддержание друг друга в целях достижения единого преступного результата.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, разведен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Давая объяснения 28.07.2017 г. до возбуждения уголовного дела, ФИО1 изложил подробные обстоятельства совершенного им и ФИО2 преступления. 

Данное объяснение ФИО1 суд признает явкой с повинной и признает его в качестве смягчающего обстоятельства по делу. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, разведен, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка. 

Давая объяснения 28.07.2017 г. до возбуждения уголовного дела, ФИО2 изложил подробные обстоятельства совершенного им и ФИО1 преступления. 

Данное объяснение ФИО2 суд признает явкой с повинной и признает его в качестве смягчающего обстоятельства по делу. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В судебном заседании, как ФИО1, так и ФИО2, не отрицали, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, однако показали, что данное состояние не повлияло на их поведение при совершении преступления, если бы они были трезвыми, то все равно бы его совершили. 

С учетом объективных данных установленных в суде, а также то. что нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не предшествовало совершению ими преступления и не могло повлиять на их поведение при совершении данного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическую конструкцию - оставить у ...., компакт диск - уничтожить. 

Руководствуясь ст. 304, 314-317, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическую конструкцию - оставить у ...., компакт диск уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.